Participar y Colaborar

CONSEJO DE LA CIUDAD >> PLENO EXTRAORDINARIO DE 23/03/2015

En la Inmortal Ciudad de Zaragoza, siendo las dieciocho horas del día 23 de Marzo de 2015, se reúne en el Salón de Plenos del Edificio Seminario del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza, bajo la Presidencia de la Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior, Dª Mª Dolores Ranera Gómez, el Pleno Extraordinario del Consejo de la Ciudad con los miembros que lo componen y a continuación se indican:

Asistentes miembros del Pleno:

• Representantes del Grupo Municipal PP: Dª Patricia Cavero Moreno, Dª Paloma Espinosa Gabasa, y D. Miguel Angel Velilla Castán.
• Representante del Grupo Municipal IU: D. José Manuel Alonso Plaza.
• Agrupación Benéfico-Cultural en Honor de los Ancianos de Delicias: D. Carlos Mozota Latienda.
• Federación Coordinadora de Entidades para la Defensa de Personas con Discapacidad COCEMFE Zaragoza: D. Juan Carlos Castro Fernández.
• Unión de Consumidores de Aragón (UCA) : Dª Fernanda Blanco Vicente.
• Fundación Instituto para la Integración Social (FIIS): D. Luís Molina Martínez.
• Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza (FABZ): Dª Nieves Boj Martínez.
• Unión Vecinal Cesaraugusta: D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.

Excusan su asistencia:

• Representantes del Grupo Municipal PSOE: D. Roberto Fernández García, Dª Isabel López González y D. Laureano Garín Lanaspa.
• Representante del Grupo Municipal PP: D. Julio José Calvo Iglesias, en sustitución asiste D. Jorge Azcón Navarro.
• Representante del Grupo Municipal CHA: D. Juan Martín Expósito, en sustitución asiste Dª Leticia Crespo Mir.
• Nuevas Generaciones del Partido Popular: D. Alberto Baños Ruíz, en sustitución asiste D. Iñigo Monforte San Román.
• Asociación Vecinal de la Magdalena “Calle y Libertad: D. David Arribas Monclús.
• Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos de Aragón “Juan de Lanuza” (FAPAR): Dª Esther Andrés Ayuso, en sustitución asiste Dª Flor Miguel Gamarra.
• Unión General de Trabajadores de Aragón (UGT): D. Daniel Alastuey Lizáldez, en sustitución asiste D. Javier Asensio Galdiano.
• Unión Sindical de Comisiones Obreras de Aragón (CC.OO): D. Julián Buey Suñén, en sustitución asiste Dª Marta Arjol Martinez.
• Confederación de Empresarios de la Pequeña y Mediana Empresa (CEPYME): D. Aurelio López de Hita.
• Confederación de Empresarios de Zaragoza (CEZ): D. Ricardo Mur Monserrat.
• Asociación de Colegios Profesionales de Aragón: D. Antonio Morán Duran, en sustitución asiste D. Miguel Gironés Esperabé, Decano del Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas.
• Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos: D. José Javier Mozota Bernad, Decano.
• Colegio Profesional de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales. D. Javier Escartín Sesé.
• Caja de Ahorros de la Inmaculada CAI. D. Rafael Alcázar Crevillén, Presidente.
• IberCaja: D. Amado Franco Lahoz, Presidente.
• Universidad de Zaragoza: D. Manuel José López Pérez, Rector, en sustitución asiste D. Fernando Zulaica Palacios, Vicerrector de Estudiantes y Empleo.
• Agenda 21 Local. D. Javier Celma Celma.

También asisten:

• D. Fernando Gimeno Marín.-Vicealcalde, Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda.
• D. Luís García-Mercadal y García-Loygorri, Coordinador del Área de Presidencia, Economía y Hacienda.
• Dª Begoña Pérez Gajón.-Coordinadora del Área de Participación Ciudadana y Régimen Interior del Ayuntamiento de Zaragoza.
• D. Fernando París Roche.-Jefe de la Oficina Económica y Técnica de la Presidencia.
• D. Juan Francisco Pérez.-Oficina Económica y Técnica de la Presidencia.
• D. Rafael M. Briz Fernando.-Oficina Económica y Técnica de la Presidencia.
• D. Sergio Castells Sonier.-Coordinador Programa Mediación en Deuda Hipotecaria de Zaragoza de la Sociedad Municipal Zaragoza Vivienda.
• Dª Mª Luisa Lou Yago.-Jefa del Servicio de Distritos del Ayuntamiento de Zaragoza.
• Dª Rosa Mª Bleda Hernández.-Oficina Técnica del Consejo de la Ciudad.

Toma la palabra la Ilma. Sra. Dª Mª Dolores Ranera Gómez, Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior, en calidad de Presidenta del Consejo de la Ciudad, que da por iniciada la sesión. En primer lugar agradece a las asociaciones, entidades y grupos políticos su asistencia al Pleno del Consejo de la Ciudad, tras excusar la asistencia de los miembros que lo han comunicado expresamente y a continuación cede la palabra a la Secretaria del Pleno del Consejo de la Ciudad para pasar al único punto del orden del día.

1.-Dar cuenta de la situación económica y presupuestaria.

D. Fernando Gimeno Marín.-Vicealcalde, Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda:

Muy bien Presidenta, bueno me toca un poco en este Consejo, no sé si será el último o no de esta Corporación, de informar un poco de lo que es el estado de la economía en el Ayuntamiento de Zaragoza en estos momentos, y me permitiré sin ninguna duda pues hacer alguna referencia también de futuro, pues para advertirles a los que luego continúen en esta Corporación, de que la situación del Ayuntamiento de Zaragoza es buena, pero no es garantía de que siga siendo buena. Lo digo porque bueno, pues la situación económica es compleja, no es que lo sea en este momento, pero en cualquier caso las situaciones económicas, las políticas y las sociales van siempre interrelacionadas, siempre, como consecuencia de lo cual los escenarios son diferentes.

Bueno la situación económica del año 2015, la de este año, la que estamos en estos momentos y la que hemos liquidado en el año 2014, tiene que mucho que ver con toda la evolución de lo que ha pasado en los años de esta Corporación, yo diría que no solo en los años de esta Corporación, sino en los años inmediatamente anteriores a esta Corporación.

La crisis económica operó con mucha dureza a partir del año 2007 en toda España, también en Zaragoza y también en Aragón, pero con un matiz importante, en Zaragoza y en Aragón los años 2007 y 2008 fueron años económicamente potentes, potentes porque hubo una Expo, como consecuencia de lo cual las inversiones y los recursos existentes en aquellos momentos, fundamentalmente inversores, generaron una dinámica importante de actividad en la ciudad y los efectos mas negativos que si que se produjeron en las demás Comunidades Autónomas y en el resto de España mucho mas rápidamente, en Aragón y en Zaragoza tardaron un poco más en venir, pero como era de suponer terminó llegando, no podía ser de otra manera.

Y lo quiero referir sin entrar en una referencia muy histórica sobre los temas, si que quiero hacer una referencia para que me entiendan rápidamente, el descenso económico fue de tal envergadura en aquellos momentos como consecuencia de la crisis, que en el año 2010, yo doy por supuesto que todo el mundo conoce como es esto de la participación en ingresos del Estado, y la técnica compleja, muy deficiente, pero en cualquier caso es la que tenemos desde hace años, como consecuencia de lo cual simplemente quiero indicar que cada año tenemos ingresos y se nos liquidan los ingresos de las participaciones de los dos años anteriores. Cada año aparte de los ingresos que nos estiman que nos corresponden, como consecuencia de Participación en Ingresos del Estado, que es una de las partidas mas importantes de nuestro Presupuesto, además se nos liquida con lo correspondiente a la participación de ingresos que tuvimos 2 años antes. Ese efecto, el efecto que tiene en épocas de crisis en durísimo, porque cuando una crisis se produce en un año, los efectos los notamos a los 2 años siguientes, pero sin saberlo con exactitud porque no tenemos la información, pero en los Presupuestos que hemos hecho durante esos 2 años hemos metido partidas equivalentes a lo que luego nos baja.

Como consecuencia intento explicar rápidamente lo que significa eso en las consecuencias para un Presupuesto, no solo de este Ayuntamiento, de todos los Ayuntamientos de España, porque nuestra técnica es la que es, por ejemplo en el 2010 tuvimos que devolver 22 millones de euros de la participación de ingresos del Estado del 2008, en el año 2011 tuvimos que devolver 72 millones de euros en el mismo concepto del 2009, y este año 2015 vamos a tener que devolver 12 millones por el exceso de ingresos del año 2013. Si suman esa cifra verán rápidamente que la cifra es muy alta, 100 millones de euros, que han estado dentro de los Presupuestos, como gasto y gasto efectuado, y que después, aunque no los tenemos que devolver, porque hubiera sido imposible para todos los Ayuntamientos, devolver de golpe todas esas cifras, nos las hacen devolver normalmente en un periodo de 10 años, con negociaciones sucesivas que se van produciendo, pero en cualquier caso el Presupuesto se tiene que ajustar en 100 millones a la fuerza, y además devolver las amortizaciones y los intereses de los prestamos que nos hace el Estado para hacer frente a esa deuda que acumulan los Ayuntamientos.

Si a eso se añade el efecto ya de disminución de la actividad económica, y como consecuencia de excesos diferentes de disminución, nos hemos encontrado que por ejemplo una disminución fundamentalmente de ingresos, un aumento muy importante de gastos como consecuencia de la crisis, lo digo porque todo eso es la historia de esta Corporación, es la historia de lo que ha pasado desde el año 2011 hasta el año 2015.

Y hemos producido una disminución de ingresos de enorme importancia y durante todos estos años, durante los 3 últimos años no ha habido subidas de impuestos en este Ayuntamiento, estoy hablando de subidas decididas por Ordenanzas Municipales, decididas por Ordenanzas Municipales no ha habido como consecuencia de las decisiones políticas de la Corporación, que ha tomado siempre esa decisión durante los 2 últimos años. Si que hubo alguna subida en el primer año y lo quiero decir porque el tema de los ingresos, que es una de las tensiones fundamentales que se producen en la economía de cualquier Administración, y también en el del Ayuntamiento de la Ciudad, siempre existe la misma sensación o la misma tendencia a pensar que en épocas de crisis hay que tener menos ingresos, pero en épocas de crisis también se tienen mas gastos.

Si a esos gastos se añade los datos que he dado de la situación económica producida por los ingresos a devolver y por los ingresos que se nos disminuyen, implican que administrar esa situación, ha habido que administrarla en una situación muy complicada, muy complicada,... tan complicada que los Gobiernos a nivel de España se vieron obligados a prever la financiación de prestamos a proveedores, porque a los Ayuntamiento que nos prohibían la financiación a largo plazo, nos hemos visto obligados todos, y digo no solo el Ayuntamiento de Zaragoza, todos, a financiarnos con retraso de pago a proveedores.

Para resolver ese problema, para cumplir con las normativas europeas, el Estado facilita los préstamos a proveedores, estoy intentando explicar para buscar una lógica de la historia de lo que ha venido pasando para llegar a este año, y esos préstamos a proveedores han llegado a un volumen del orden aproximadamente en 2 veces que se nos ha dado a este Ayuntamiento, en otros Ayuntamientos ha sido 3 y hasta 4 veces, ha habido Ayuntamientos que ha habido mas posibilidades de acogerse a esos préstamos a proveedores, estamos hablando de una cifra de 200 millones de euros de préstamos a proveedores para resolver las tensiones de tesorería que se producían mediante un mecanismo típico cuando no hay financiación posible en el mercado porque la teníamos prohibida por ley. Eso ha dado lugar a una peculiar situación, quiero indicar que esa situación la hemos venido resolviendo durante todos estos años mediante un mecanismo muy simple, muy simple, teniendo en cuenta una economía de crisis en la cual determinado tipo de gastos aumentan, y la tensión social que se produce normalmente, en que el mantenimiento de los gastos de los servicios públicos, hay una tendencia normal de los ciudadanos a pedir que se mantengan los servicios públicos.

Como consecuencia de todo ello, lo que quiero decir desde el punto de vista de la financiación es que el Ayuntamiento de Zaragoza en estos momentos ya no tiene prestamos a proveedores en la técnica de lo que eran los préstamos a proveedores, excepto en 16 millones, y espero que en estos dos últimos meses que me quedan a mí casi seguro de responsabilidad, digo casi seguro porque lo doy por supuesto en esto de la Hacienda, pues consiga quitar también los 16 millones de préstamos a proveedores, para dejar al Ayuntamiento en la situación maravillosa de no tener préstamos a proveedores. Situación que significa, no que no hayamos tenido que financiar esa posibilidad, es decir ahora el Ayuntamiento tiene capacidad de acudir al mercado por si mismo para buscar financiación, aunque hemos disminuido los prestamos a proveedores de una forma muy importante en los últimos años, pero que en cualquier caso significa que no tenemos obligaciones de hacer Planes de Ajuste, digo que significa que no tenemos necesidad de hacer planes de ajuste en el momento que consigamos esa situación, de resolver los últimos 16 millones que nos quedan de préstamos a proveedores, que se gestionan a través de una de las entidades financieras de esta Comunidad Autónoma de Aragón. Son 14 millones que estamos intentando negociar, la posibilidad de sacarlos de esa financiación para buscar otro mecanismo de financiación que nos permita acudir directamente al mercado, porque la situación hoy del Ayuntamiento frente a todas esas situaciones que he descrito financieramente, en estos momentos la situación bastante mejor, como es de prever, no solo en este Ayuntamiento, no quiero estar aquí hablando en otro sentido, también es muchísimo mejor en todos los Ayuntamientos grandes de España, quiero decir para que no se me interprete de que estoy yo intentando decir que estoy intentando yo decir... cosa que no ocurre con las Comunidades Autónomas, y también quiero dejar claro que no solamente con la Comunidad Autónoma de Aragón, sino como ocurre en todas las Comunidades Autónomas de España, que normalmente tienen dificultades mucho mas serias, como es notorio y conocido a través de los medios de comunicación y de la realidad de las informaciones que vamos conociendo. Hoy mismo en las Cortes me parece que discutían también de estas cosas otra vez mas, llevan discutiendo toda esta temporada y terminarán la legislatura discutiendo.

Por eso quiero decir que en estos momentos la situación actual es la siguiente, y quería hacer esa relación al principio, sin ninguna duda se podrían explicar muchos mas matices y muchas mas cuestiones para saber por qué procedíamos de una situación con problemas a una situación que estos momentos quiero indicarles que el Ayuntamiento de Zaragoza en el año 2011 tuvo obligatoriamente que ir por Ley a articular un Plan de Ajuste, se llamó definitivamente al final. Hoy espero que podamos eliminar ese Plan de Ajuste sin haber esperado a esos 10 años, en estos 2 últimos meses que nos quedan de Corporación, pero que en cualquier caso quiero indicar que el concepto fundamental que hoy prima en las finanzas de las Administraciones Públicas, es el concepto de la Estabilidad Presupuestaria, que es un concepto técnico, que todo el mundo lo entiende como ajustes adecuados a gastos, o ingresos adecuados a gastos, mas o menos, en la práctica es un concepto un poco mas complejo, pero quiero indicarles que en términos de lo que son las definiciones financieras y contables es lo que se denomina Capacidad o Necesidad de Financiación. La Unión Europea pretende que en un programa de años acordados con el Reino de España esa estabilidad financiera en una programación que hace a lo largo de los años termine llegando a unos niveles determinados. En estos momentos quiero indicarles que el Ayuntamiento de Zaragoza ha llegado a una situación en estos momentos de Estabilidad Presupuestaria, ya en los 2 últimos ejercicios, con lo cual digamos que dejamos también la situación de la Estabilidad en una situación en mi opinión satisfactoria.

En primer lugar los Presupuestos del 2012, del 2013, del 2014 y del 2015, hemos logrado unos Presupuestos ya en esa orientación de la Estabilidad Presupuestaria, y en el año 2012 supuso un a reducción del 5% en el Presupuesto de Gastos e incorporó el mecanismo de Pago a Proveedores que nos exigió el Gobierno de España. En el Presupuesto del 2013 representó un avance sobre el anterior con un incremento del 2,6% en el Presupuesto consolidado, y en estos momentos el Presupuesto del 2014 significa una consolidación presupuestaria con un incremento del 1,5% sobre el del 2013.

Verán que los porcentajes no aparecen como muy altos, pero porque tampoco lo pueden ser, hay una norma a nivel del Estado y a nivel de la Unión Europea que es lo que denominan la Regla de Gasto, que pone un límite al crecimiento de los gastos como posibles, mientras no se cumplan todos los demás parámetros de cumplimiento de los objetivos marcados por la Unión Europea.

Con la aprobación definitiva del Presupuesto para el 2015 y la liquidación del 2014 culmina una etapa que coincide con el final de esta Corporación, que es lo que decía antes, en el que hemos logrado cumplir 2 objetivos:

El Ayuntamiento ha aprobado sus Presupuestos y la gestión se ha llevado con un grado de ejecución elevadísimo, quiero decir que nuestro Presupuesto se ha ejecutado prácticamente muy por encima de los porcentajes normales, pero en cualquier caso se ha conseguido, tengo que decir que todos los Presupuestos han sido aprobados con el apoyo de IU y CHA durante todos estos años, lo cual no quiere decir que sea una crítica al Grupo Popular en absoluto, que no lo pretendo, sino que cada uno simplemente toma las decisiones que le parecen correspondientes dentro de su ámbito político.

Y se ha llevado a cabo, en mi opinión, un saneamiento de la economía municipal, en la cual no se ha disminuido el gasto de servicios públicos que ha seguido creciendo, no se ha disminuido el gasto de gasto social, que ha seguido creciendo, y sin embargo se han disminuido de una forma importante los gastos de personal, los gastos del capítulo 1, pero no porque hayamos reducido los salarios, que los hemos congelado, pero por decisiones de las leyes del Estado Español, sino porque realmente hemos tomado una decisión, que si que es una decisión en cierta manera dura, con consecuencias en el medio y en el largo plazo, que es que hemos determinado que las jubilaciones no se reponen en cuanto a personal. Esto durante un tiempo de un número de años importante, pues da lugar a una reducción de plantillas importantes, que quiero adelantarles que siempre provoca conforme pasa el tiempo problemas serios en la gestión municipal, porque se producen desajustes importantes, porque no siempre coincide el número total de plantilla, no solo lo que se disminuye, sino con las necesidades reales, lo que se necesita es personal cualificado para unas cosas, otro tipo de personal para otras, y normalmente no coinciden los parámetros de poder cambiar al personal de un sitio para otro en ese tipo de condiciones.

Los datos mas significativos, digo, porque no quiero..., casi preferiría luego si se quiere un debate o aclaración de las cuestiones que se estimen, quiero decir que esa forma de disminución del gasto de personal en cifras muy importantes, cifras muy importantes, no tengo los datos, tengo a las responsables de Personal a mi lado, y a lo mejor se lo saben ellas mejor, no quiero ni siquiera recordarlo. 39 millones en 4 años, es una cifra muy importante dentro de un Presupuesto municipal del orden de 700 a 800 millones que tiene nuestro Presupuesto, pero lo hemos hecho sin tensiones, vamos a ver, que para mí es un aspecto sustancial, lo hemos hecho sin ninguna tensión interior dentro del Ayuntamiento, y lógicamente reduciendo todos los gastos, algunos de ellos quiero decir que a niveles a veces un poco dentro de lo ridículo, pero en cualquier caso esa es la situación en la que nos hemos movido.

El resultado presupuestario del ejercicio 2014 ha sido un resultado positivo de 8,8 millones de euros, un remanente de tesorería que asciende a 54 millones, y que son conceptos técnicos que para los que saben de esto pues les servirán para algo, a los demás pues no se si servirán, pero en cualquier caso, saldos de dudoso cobro hemos provisionado por un orden de 49 millones de acuerdo con la ley, y el remanente de gastos de tesorería para gastos generales de 3,6 millones, porque lo digo siempre, y siempre se sonríen los compañeros de la Corporación, porque no nos pagan lo que nos deben el resto de las Administraciones Públicas, y digo el resto de las Administraciones Públicas para no poner ningún nombre y apellido, se han sonreído otra vez, bueno es mi coletilla de siempre y es su sonrisa de siempre, o sea que no pasa nada. En consecuencia puedo indicar que el resultado de tesorería todavía sería mucho mejor si no tuviéramos ese tipo de problemas.

El ahorro, hemos creado un ahorro de ajuste, un ajuste... es la información que hemos dado al Ministerio de Hacienda, de 72 millones de euros. El ahorro ajustado... bueno son conceptos muy técnicos a los que no me voy a referir. Obligaciones pendientes de aplicar a Presupuesto, que esto es una cosa que obsesiona mucho a los Portavoces del PP, aunque no a la Presidenta de la Comunidad, lo cual me ha alegrado muchísimo, porque por fin la Presidenta de la Comunidad ha dicho lo que digo yo, que ha dicho que esto es un concepto puramente técnico que no se puede entender. Me parece que lo dijo ayer o antes de ayer, lo cual me parecía una buena definición y afirmación técnica de lo que llaman por ahí “facturas en los cajones”, lo que nosotros decimos “facturas pendientes de aplicar a Presupuesto”, que a veces para ser facturas en los cajones es cuando tampoco se aplican a Presupuesto ni están en la Contabilidad. Entonces esa acumulación de situaciones nos da lugar a ese concepto que la Presidenta, que coincido con ella, es un concepto técnico de difícil explicación.

Pero en cualquier caso, hemos pasado de 148 millones en el año 2011, de pendientes de aplicar a Presupuesto, a 20 millones a finales del 2014, y finalizaremos este año prácticamente a 0, esta es mi previsión de acuerdo con las modificaciones presupuestarias que pudimos incrementar al final del ejercicio. En cualquier caso pues eso indica también que el Plan de Ajuste que hemos ido efectuando va produciendo resultados.

Un dato muy importante, los gastos de personal explican una parte de los ajustes efectuados, otra parte muy importante es la disminución de los costes de las contratas públicas, es un concepto muy etéreo, no conocido suficientemente, pero solo la dinámica de la crisis y la dinámica de las competencias entre las empresas que se presentan a los Concursos, yo creo que estamos produciendo en términos anuales un ahorro que se acercará a los 30 millones también.

La suma de esos dos conceptos, del capítulo 1 y del capítulo real de disminución de gastos de contratos del Ayuntamiento de la Ciudad, y vuelvo a insistir, sin que hayan tenido una repercusión en los servicios públicos, ni siquiera que se haya notado ninguna repercusión en el empleo de las contratas que trabajan para el Ayuntamiento, yo creo que han configurado lo que sería la dinámica de las medidas que hemos hecho para vivir sin conflicto la realidad de la gestión económica municipal y del mantenimiento de los servicios públicos, y del mantenimiento del empleo, y del crecimiento del gasto de las políticas sociales que se derivan de las consecuencias de la necesidad que produce la crisis, típicas, pues las ayudas de urgencia, etc. etc. todo eso ha tenido que crecer necesariamente por la situación que se ha podido producir.

La estabilidad presupuestaria se mantiene en 72 millones de euros, la capacidad de financiación del Ayuntamiento. Y la deuda viva, que es un concepto que también preocupa mucho a la gente, solo quiero hacer una referencia específica a ella, este trimestre estaremos por debajo del ratio que establece la Ley de Haciendas Locales como límite al que le permitía al Ayuntamiento, y que nos hemos sobrepasado durante todos estos años anteriores, estaremos debajo del 110 en este trimestre, si computamos el conjunto de todos los ingresos no financieros del conjunto de todos los entes que configuran el Presupuesto Municipal, no solo el Ayuntamiento, sino el resto de las Corporaciones. Y quiero indicarles que en estos momentos es 123, en que termine el trimestre habremos pasado debajo del 110, y quiero indicarles que la deuda de este Ayuntamiento ya lleva varios años bajando de una forma importante. En estos momentos la deuda viva a 30 de diciembre ascendió a 834 millones de euros, inferior a lo previsto ya en su día en los Planes de Ajuste que hemos efectuado, y la deuda en estos momentos a largo plazo asciende a 809 millones de euros con las entidades financieras, 52 millones menos que el año anterior y va a seguir bajando. Esta es la dinámica de la realidad de lo que se prevé.

Y solo quiero indicar lo que nos cuesta al Ayuntamiento la deuda, lo digo porque ahora está el concepto éste de la Auditoría de la Deuda, de si deuda legítima, deuda no legítima, a algunos les suena esto mas que a otros, este concepto ahora está muy moderno también en Grecia, se habla de deuda legítima o no, ayer me parece que anunciaba el Gobierno griego que había 53.000 millones de deuda ilegítima, creo. Bueno el Ayuntamiento de Zaragoza, yo estoy convencido, y lo digo no solo por el mérito del responsable de Hacienda ni del Gobierno, sino por las exigencias de los Grupos de la oposición, estoy absolutamente convencido de que cuando se haga, si es que se hace algún día, esa Auditoría de la Deuda, estará todo el mundo convencido de que la deuda es perfecta, y digo perfecta desde el punto de vista de que no será ilegítima en absoluto, sino que será toda bastante legítima.

Y quiero decir una cuestión, los gastos en estos momentos del Ayuntamiento de Zaragoza, de ingresos..., la deuda para medir su importancia, hay que medirla en función de los ingresos no financieros que tiene una Administración, sino no sirve, es decir el porcentaje de lo que nosotros pagamos de ingresos no financieros para pagar la deuda está por debajo del 10%. Cualquiera que conozca la realidad de una sociedad, de una vivienda, de una administración, llegará a la conclusión de que eso es muy poco, es muy poco, sin ninguna duda, y es como consecuencia de una deuda perfectamente asumible, no solo perfectamente asumible sino financiable, que al final es lo mas importante en estos momentos. Sin embargo la deuda del Estado creció en el 2013 un 11%, ha seguido creciendo en el 2014, y seguirá subiendo en el 2015. La Comunidad Autónoma creció 16,5% en el 2013, ha aumentado en 400 y 500 millones más este año pasado y este año pues que haya suerte. Bueno, esta es la realidad de lo que ha pasado y de lo que pasa en el Ayuntamiento, lo digo para que conozcan ustedes todos los datos y todas las situaciones.

La deuda neta del Ayuntamiento con las entidades financieras ha disminuido un 5% en el ejercicio pasado del 2013, un 6% en el 2014 y lo hará un 5% en el 2015. Al pago de esta deuda el Ayuntamiento de Zaragoza destinará en 2015 menos de una décima parte de su Presupuesto de ingresos no financieros, entre amortizaciones e intereses. La deuda está financiada a un tipo de interés muy bajo, en estos momentos no tengo el tipo medio por aquí, pero yo calculo que estamos en el 2%, por debajo del 2%, digo que es un tipo bastante razonable incluso con la situación transitoria que hubo un tiempo, en que las deudas de las entidades financieras aumento de una forma espectacular como consecuencia sobre todo de la financiación del pago a proveedores, como ya nos hemos salido de ese mecanismo, en estos momentos podemos decir que esto ha disminuido.

En el Ayuntamiento el Presupuesto del 2015, yo creo que los datos ya los dimos en otro Consejo si mal no recuerdo, creo que sí, como consecuencia no me voy a referir a ellos. Y yo, me van a permitir que les diga una cosa, porque no puedo resistirlo, seguro que dará lugar a que algunos piensen lo que no tengan que pensar, pero yo lo quiero decir porque creo que es muy importante. Se ha hecho un esfuerzo enorme, para mantener esta situación mejorando los pagos a proveedores, que ya les adelanto que estamos dentro de los parámetros que exige en estos momentos la Ley de Pagos a Proveedores en cuanto a morosidad, dentro de los parámetros, el Ministerio no nos dice nada, por ahora vamos bien, espero que podamos seguir bien durante los próximos meses, aunque mantener la tensión de pagar dentro de lo que dice la Ley en el plazo de 30 días y no sobrepasar los 60 días en ningún caso, es muy difícil, yo les aseguro, no solo por problemas de tener recursos, sino porque gestionar eso también ofrece dificultades. Pero lo que quiero decir es que si el esfuerzo que hemos hecho durante todos estos años para mantener una política de ingresos y para mantener una política de gastos ajustada a esos ingresos que hemos tenido, creciendo el gasto social, creciendo el gasto de servicios públicos, porque ha crecido, eso si no tendremos mucha mas capacidad de disminuir los gastos de personal, ya lo adelanto, estamos en el límite, en el límite de lo posible ya, digo lo posible porque ya empiezan las tensiones a generar.... Yo les digo que como se escapa esta realidad entrará el Ayuntamiento en una situación de crisis muy rápido, muy rápido y quiero decir algunas cuestiones porque las oigo permanentemente, y evidentemente las decisiones políticas son decisiones políticas y a mí me parecen todas muy buenas, pero en cualquier caso mantener los servicios públicos con una política de disminución de gastos es imposible, lo digo convencido absolutamente.

Pero aún diré mas, la Ley prohíbe que según que gastos, de la cantidad que se financia un servicio público, la Ley prohíbe que la financiación del servicio público esté por encima del gasto de lo que pagan los ciudadanos. Voy a poner un ejemplo que me van a entender y con eso no quiero decir nada. Si en el transporte público las subvenciones son mayores que los ingresos que pagan los ciudadanos, el cómputo de toda la deuda de las empresas que gestionan los servicios públicos de transporte pasarán al Ayuntamiento. Y eso ya les adelanto, si alguien comete ese error, entrará en quiebra directa e inmediata. Lo digo porque oigo todo, y dicen “es posible subvencionar mas el transporte”, si, sin ninguna duda, es posible siempre y cuando suba la tarifa del transporte, es decir, que la subvención no puede ser general. Yo ya sé que esto es muy bonito, y lo digo porque tenemos un transporte..., si lo digo a todo el mundo, normalmente cuando se decide un gasto que me parece bien, hay que decidir como se financia. Y yo recomiendo que las dos cosas son muy recomendables, que cuando se decide un gasto hay que decidir como se financia, lo digo porque oigo, hasta en estos Plenos últimos, supongo que aumentará mucho la presión sobre este tipo de temas, como suele ocurrir cuando llegamos a los finales de los procesos electorales. Y eso que digo para el transporte vale para todos los servicios. Los servicios que gestiona el Ayuntamiento, según la Ley algunos tenían que ser cubiertos por el coste de lo que pagan los vecinos.

El Ayuntamiento tiene unas dificultades enormes por las leyes existentes, esto lo conocen bien los que están debatiendo estas cosas todos los días, porque el establecimiento de las progresividades en función de la renta es muy difícil en una Administración territorial como es un Ayuntamiento, digo muy difícil, muy difícil, porque una cosa es determinar una renta y decir que se paguen mas impuestos en función de rentas mas altas, pero muy difícil es decir que un garaje paga mas o menos en función de que el garaje sea mejor o peor, eso paga IBI.

Y el Ayuntamiento tiene un problema real derivado de la legislación existente, que estos días se está debatiendo en los medios, y se debatirá en el Pleno, llevamos ya varios meses diciéndolo, la actualización de la valoración catastral por parte del Catastro en la ciudad de Zaragoza ha producido como consecuencia actualizaciones de valores catastrales en el impuesto mas importante de todos que es el IBI, y consecuencias en otros impuestos como es el impuesto de la plusvalía, digo el incremento de la valoración catastral ha producido como consecuencia que algunos ingresos... Sin embargo en el IBI lo que hemos hecho porque nos lo permitía la Ley, es establecer bonificaciones para que no subiera el IBI durante los últimos 3 años, pero la Ley prohíbe que a partir del 4º existan bonificaciones, como consecuencia de lo cual el nuevo Gobierno Municipal tendrá que plantearse el tema porque si no inevitablemente a partir del año 2016 habrá una situación compleja, salvo que se modificara la Ley y fuera posible que el Ayuntamiento pudiera seguir bonificando este tipo de impuestos o pudiera seguir aplicando políticas progresivas en función de la importancia del valor catastral de los inmuebles. Pero el valor catastral de los inmuebles no siempre coincide con rentas mas altas o no, puede ser en paralelo, pero no necesariamente tiene por qué coincidir.

Hay una serie de problemas que el Ayuntamiento va a tener que afrontar y entre otras quiero indicarles que los servicios públicos municipales tienen un déficit del orden de 70 millones, 70 sin contar el autobús, los servicios públicos municipales incluidas las piscinas, las piscinas tienen un déficit importante como ya conocen todos ustedes como consecuencia de su uso durante 3 meses, pues el déficit estamos en 30 millones de gasto en Deportes, pero dentro de las piscinas es una parte menos importante, bueno, menos importante, 8 millones en 3 meses me parece una cifra muy importante, pero eso al final todo son decisiones políticas o decisiones sociales.

Como consecuencia de lo cual he apuntado una serie de temas que son importantes para que se tenga en cuenta que hay que mantener la tensión para que podamos seguir prestando servicios públicos en muy buenas condiciones, como se prestan en estos momentos, y que para ello cada vez que haya que aumentar el gasto hay que decir de dónde procede el ingreso, de dónde procede el ingreso y yo recomiendo a todos lo que continúen ustedes en la próxima Corporación, Concejales y las entidades sociales que van a continuar como siempre, donde están, quiero creer, y que todo eso lo tengan en cuenta porque esta ciudad yo creo que está bien, con muchas dificultades, con muchos problemas como consecuencia de la crisis, con mucha gente con problemas, pero que en cualquier caso hemos conseguido afrontar, dentro de lo posible, lo que yo creo que era una situación compleja de una forma razonable y dentro de una perspectiva progresista, así lo creo y así lo pienso.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Muchas gracias, gracias Vicealcalde, abriríamos un turno de palabras, preguntas, análisis, reflexiones. Bueno pues... el Sr. Azcón no se va a resistir... el Sr. Azcón tiene la palabra,... bueno, escuchamos primero si no te importa Jorge. El representante de la Unión Cesaraugusta por favor, tiene la palabra, Sr. Ortiz.

D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.-Unión Vecinal Cesaraugusta:

Bien, muchos números Fernando, ya nos imaginábamos que nos ibas a deleitar con los números, los que vamos al Pleno ya estamos acostumbrados a este batiburrillo de números y de operaciones que no llegamos a entender lógicamente, porque yo creo que es difícil incluso para el que está metido en este berenjenal, como para entenderlo los neófitos en esta materia. Pero yo si que quería, aparte de la deuda, que sí, mucho por mantener los servicios sociales y todo esto, pero la deuda ha ido incrementándose año a año y los datos lo van demostrando.

Pero hablabas y decías que se había disminuido por ejemplo en las contratas públicas, pero en eso si que yo quería hacer un hincapié, se ha disminuido el coste, pero también se ha disminuido en la calidad de los servicios, y yo creo que eso ha sido perjudicial para la ciudad, tanto la limpieza, como parques y jardines, del autobús ya ni hablamos porque si TUZSA iba como iba, lo de AUZSA, esto clama al cielo, de hecho lo sabemos y se lo hemos presentado a la Consejera de Servicios Públicos, y que mes a mes se le está multando. Ahora también nos enteramos que a la contrata de Parques y Jardines también se les está sancionando, o sea que lo que hemos ganado por un lado, entre comillas, que ha sido la disminución en el pago de las contratas, en realidad lo hemos perdido los ciudadanos en la calidad de los servicios. Después decías que así y todo hay 70 millones de déficit en los servicios públicos, lo cual nos lleva a unas cantidades, que entre que va mal y encima tenemos déficit, la ciudadanía, pues como comprenderás, no estamos muy satisfechos de estos resultados. Gracias.

Dª Nieves Boj Martínez.-FABZ:

Yo en principio no pensaba intervenir porque bueno son cifras y datos que además hemos ido oyendo a lo largo de estos años, entonces pensaba que era una información que se nos daba y ya está. Pero ante la intervención de Manolo, yo tengo que decir que el que se haya disminuido dinero a las contratas, no es directamente proporcional a la disminución que han hecho las contratas en los servicios que han hecho. Yo pienso también que es una cuestión, hemos hablado muchas veces, que tenía que haber un Cuerpo de Inspección Municipal, yo pensaba decirlo luego en el tema de subvenciones, convenios, … pero lo digo ahora con las contratas porque también y, precisamente en todo lo que es tema de limpieza, de parques y jardines, y de autobuses, pues es cierto que no están cumpliendo y piensan que pagando las multas lo tienen ya todo resuelto porque les sale barato, pues creo que no les tenía que salir barato con las multas. Entonces sigo pidiendo que haya un grupo de gente inspectora que haga un seguimiento de todas estas contratas y que revierta en la calidad de los servicios para los vecinos y vecinas de esta ciudad.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Gracias Nieves, alguna intervención más antes de intervenciones de los Grupos Políticos, ninguna intervención mas, pues ha pedido la palabra Jorge Azcón.

D. Jorge Azcón Navarro.-Grupo Municipal PP:

Bueno, yo en primer lugar alegrarme de que mi intervención haya animado las intervenciones de Manolo y de Nieves. Yo, quiero ser bastante breve, y además me gustaría centrarme en cuatro ideas, creo que..., mira Fernando acaba la legislatura, Fernando y yo hemos discutido mucho, yo con Fernando estoy en los antípodas a la hora de como creo que ellos han gestionado el Ayuntamiento de Zaragoza, pero tengo que reconocer que Fernando es una persona muy interesante con la que debatir, el debate a lo largo de estos cuatro años en el Ayuntamiento de Zaragoza, el debate económico ha sido un debate interesante porque siempre que hay personas inteligentes enfrente cuando se debate, el debate es enriquecedor.

Dicho lo cual, yo creo que lo que ha hecho Fernando hoy aquí cuando os ha hablado es un “totum revolutum” para que nadie se entere de nada, estoy convencido de que si ahora cualquiera de los que estáis aquí, que no pertenecéis al Ayuntamiento de Zaragoza, os dijeran que hicierais un resumen de lo que ha dicho Fernando, yo sería el primero que tendría serías dificultades en hacerlo, iba apuntando algunas de las cosas que ha dicho, porque entre otras cuestiones a Fernando yo también le reconozco una valía excepcional a la hora de utilizar los eufemismos para tratar de decir lo que no quiere decir, por ejemplo literalmente dice “el Ayuntamiento de Zaragoza no ha subido los impuestos en decisiones de las Ordenanzas”. En las Ordenanzas que ha tomado el Ayuntamiento de Zaragoza, no, solo ha pedido a la Delegación de Hacienda que actualice el Catastro, que es la razón fundamental por la que la plusvalía ha triplicado la recaudación, ha pasado de 20 a 60 millones de euros, solamente es la razón el aumento desproporcionado de los valores catastrales en el peor momento posible para que el IBI haya disparado la recaudación. Entonces dice nosotros no hemos sido, hombre, las decisiones... el Ayuntamiento de Zaragoza no lo gobiernan marcianos, es decir las decisiones que se han tomado en el Ayuntamiento de Zaragoza son causa de las situaciones que hay.

Me hace gracia cuando hablaba Nieves ahora por ejemplo, en otros sitios..., aquí lo que se dice disminución de las contratas en otras instituciones se llaman recortes, aquí han sido disminuciones en las cuantías de las contratas que por supuesto no han tenido ningún tipo de impacto en el servicio público. Me llamaba mucho la atención cuando Fernando hablaba de técnicas de préstamos a proveedores, ha dicho que estábamos en 16 millones en técnicas de préstamos a proveedores, cuando os dice 16 millones de técnicas de préstamos a proveedores es facturas en los cajones, exactamente, pero ahora son técnicas de préstamos... Primera idea, para que las cuentas funcionen en cualquier institución, las cuentas tienen que estar claras, se tiene que decir la verdad y se tienen que poder explicar sin ningún tipo de eufemismo.

Segunda idea, yo creo que Fernando y yo podríamos entrar en un debate cruzado sobre los datos que maneja uno y sobre los datos que maneja otro que sería bastante... yo creo que hay que intentar ir a datos mas objetivos. Posiblemente Fernando planteará que no son datos objetivos los que ha dado el Ministerio de Hacienda hablando de cual es la inversión en servicios públicos que tiene el Ayuntamiento de Zaragoza, que en comparación con el resto de ciudades españolas está a la cola de las grandes ciudades y medianas en inversión en servicios públicos. Pero hay algo que es indudable, para bien o para mal, que es el Informe de la Cámara de Cuentas, que habla..., es verdad que en medios de comunicación hemos hablado mucho del agujero de los 344 millones de euros en el año 2011, pero yo creo que lo que mas nos interesa a la gente que estáis hoy aquí en el Consejo Social, es una idea que es fundamental, y es que las Cuentas del Ayuntamiento de Zaragoza, lo que dice la Cámara, no dicen la verdad, yo creo que es la cuestión más importante, al margen de que podamos estar de acuerdo son 300 o son 50, o son 100 o no se qué, lo que nadie va a poder dudar es que en el Informe de la Cámara de Cuentas se dice que hay datos en los que no se dijo la verdad, datos de los que Fernando evidentemente no ha querido contar hoy aquí, nada ha contado de lo que han sido las ventas de suelo durante muchos años en el Ayuntamiento de Zaragoza, dinero que se gastó y que evidentemente se sabía que no se iba a ingresar.

Tres, yo creo que para comparar la situación del Ayuntamiento de Zaragoza hay que comparar con otras grandes ciudades, y podríamos hacerlo en cantidad de magnitudes, en plazo de pago a proveedores, en deuda,... fue la semana pasada cuando el Banco de España publicó un cuadrito en el que solo salen las 5 grandes ciudades de España y la renta global, Zaragoza en la ciudad de España que menos ha reducido su deuda de las grandes ciudades, la que menos, todas las grandes ciudades de España han reducido la deuda y todas la han reducido porque hubo una decisión ya del Gobierno de Rodriguez Zapatero en el que prohíbe el endeudamiento a las ciudades que estuvieran por encima de ese famoso 110 %, pero Zaragoza es la que menos la ha reducido de todas las grandes ciudades. Yo os decía tendremos oportunidad, porque además ahora esto empezamos, para que nos vamos a engañar, una campaña electoral, en la que tendremos oportunidad de poner datos encima de la mesa. Pero dejarme que os quedéis con un dato, hoy Zaragoza es la única gran ciudad que sigue teniendo un Plan de Ajuste vigente, ni Madrid, ni Madrid, que se ha hablado siempre de la deuda, y es verdad, la deuda que tiene Madrid, que yo creo recordar que actualmente debe estar por los 5.000 millones de euros, ni Madrid hoy tiene un Plan de Ajuste vigente fruto de las malas decisiones económicas que se han tomado en el Ayuntamiento.

Pero me vais a dejar que acabe, porque yo creo que es lo mas importante, sobre todo estando en un Consejo Social como éste del desprecio que ha habido a la participación a la hora de tomar decisiones económicas en el Ayuntamiento. Bromeábamos, y es verdad, sobre las veces que Fernando y yo hemos estado en este Consejo Social de Ciudad a la hora de hablar, pero a mí se me hace extraño que cuando estamos acabando la legislatura, cuando nos hemos hartado, yo esto lo he defendido muchas veces, de oír hablar de Presupuestos Participativos, en el Ayuntamiento de Zaragoza los Presupuestos en el año 2015 se aprueben exactamente igual que en el año 1978, el sistema de aprobación de los presupuestos en este Ayuntamiento es exactamente el mismo. Yo llevo oyendo hablar de Presupuestos Participativos y de... mira, tengo que reconocer que en el año 2014, fruto, lo reconocerán todos, o por lo menos una parte nos reconocerán que el Presupuesto del año 2014, los tres partidos que como bien Fernando ha dicho que han aprobado todos los Presupuestos, los 3, no el PSOE, el PSOE, con IU y con la CHA, serán para buen juicio o para mal juicio, los que nos han llevado a la situación económica que tengamos, hay quien la verá muy bien y hay quien la verá muy mal, pero es verdad que Ordenanzas Fiscales y Presupuestos, que son las decisiones mas importantes que se toman en un Ayuntamiento, han sido aprobados por los 16 Concejales de estas 3 formaciones, y es verdad que los Presupuestos durante estos 4 años que ha gobernado el tripartito, los Presupuestos se han aprobado de idéntica forma que se aprobaron en la legislatura anterior, en la anterior y en la anterior. Hay muchas ciudades en España, que de una forma u otra, han puesto en marcha procesos de participación ciudadana a la hora de tomar decisiones económicas, y aquí no se ha tomado ni una, ni una, es mas ha habido años que la media hora que se ha dedicado en este Consejo Social a debatir sobre los Presupuestos, ni se ha convocado, ni se ha convocado el Consejo Social para dar cuenta de lo que han sido los Presupuestos en el Ayuntamiento de Zaragoza.

Por lo tanto yo quiero dejar absolutamente clara una cuestión, mira, discrepamos mucho y profundamente de la situación económica que tiene el Ayuntamiento de Zaragoza en la actualidad y de las decisiones que se han tomado durante estos 4 años en el Ayuntamiento de Zaragoza. Pero hay una cuestión que estando en el Consejo Social me parece especialmente digna de destacar, y que es que esta sesión en el Consejo Social se hace por una Enmienda del PP, hoy podemos estar aquí hablando sobre esta cuestión, porque somos nosotros quienes traemos al Orden del día esta cuestión. Una Enmienda a una Moción de IU, que a mi me gusta decirlo todo, porque creo que IU..., luego seguro que el Sr. Alonso, que no quiero meterme con José Manuel porque seguro que ha llegado tarde porque tenía otra cosa mas importante que hacer, no me cabe la mas mínima duda, de que seguro, he dicho que seguro que tendrías otra cosa mas importante que hacer, no te enfades, seguro que tendría otra cosa mas importante que hacer por eso no ha tenido tiempo de estar a la hora que empezaba el Consejo, no me cabe la mas mínima duda de ello José Manuel, no te enfades, planteó una Moción con una Mesa distinta, no, no, no, Mesa no, vayamos al Consejo Social a debatir sobre esta cuestión, y por lo tanto es una enmienda del PP lo que hay.

Dos, es verdad, que los Presupuestos del año 2014 si hubiera sido por el acuerdo entre IU, CHA y el PSOE, no se hubieran aprobado porque IU se desmarcó de ese Presupuesto, y es verdad que hay una parte importante que hay que agradecerles a las entidades sociales porque hubo una presión importante para que lo hicieran... Nieves, Nieves,... te dicen por allí que apagues el micro.

Y de verdad, no quiero extenderme sobre la cuestión, pero acabo con esa misma idea que me parece la mas importante, y esto es un hecho incuestionable, los procesos de participación en las decisiones económicas en este Ayuntamiento cuando se nos vienen a contar grandes historias sobre Presupuestos Participativos, Auditorías de la Deuda,... ni una sola de esas famosas ideas que oímos en otros sitios donde no se gobierna se han tomado en el Ayuntamiento de Zaragoza que es donde se podían haber tomado y donde se gobierna, ni una sola aportación de entidades sociales se ha tenido en cuenta cuando se han tomado decisiones, y esa es la aportación que me parece mas importante desde el punto de vista económico. Muchas gracias.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Creo que el Sr. Alonso, verdad, y la Sra. Crespo, pues por ese orden, José Manuel.

D. José Manuel Alonso Plaza.-Grupo Municipal IU:

Estaba diciéndome ahora mismo mi compañera Leticia Crespo que no entre, que no entre a explicar, ella la conoce la razón por la que he llegado tarde a este Pleno. Jorge has vuelto a meter la pata como la metiste al recordarme un día en el Pleno por qué llegaba tarde, y sabes que metiste la pata profundamente, hoy la has vuelto a meter, casi hasta el mismo punto, pero no entraré más, no entraré más.

Qué quiero decir, qué quería decir aquí independientemente de las intervenciones de los representantes de los Grupos Políticos en este Pleno del Consejo de Ciudad por cierto, no del Consejo Social, de Consejo de Ciudad. Debo decir que como Portavoz de IU me siento profundamente insatisfecho del resultado de una Moción que presentamos a debate en el Pleno y que aprobamos en el Pleno. La Moción original planteaba la necesidad de convocar una Comisión de este Pleno, no de carácter extraordinario, sino que debería de funcionar ordinariamente, que es la Comisión de Presupuestos, y que los representantes del Departamento de Hacienda, las personas que hacen las cuentas en esta ciudad respondiesen a las cuestiones planteadas, previo trabajo de los representantes de las entidades sociales, de las entidades públicas, del tejido social de esta ciudad. Esa era nuestra idea, nuestra idea es que hubiese una Auditoría Social de la Deuda por la vía de las preguntas y de las cuestiones planteadas desde ese tejido social al Departamento de Economía y Hacienda, esa era nuestra propuesta.

Nuestra propuesta no es que asistiesen ustedes a un debate que se produce habitualmente en la Comisión de Hacienda, ni que asistiesen ustedes a un debate en el Pleno, sino que ustedes cobrasen el protagonismo suficiente como para responder a sus dudas, hacer sus planteamientos y debatir, y decimos en Comisión, porque ahí se debate con los papeles antes y con el trabajo hecho sobre las Cuentas de esta ciudad. No buscábamos esto, evidentemente no buscábamos esto, no van a oír aquí al Portavoz de IU dar su opinión sobre los Presupuestos, la cuentas de esta ciudad, ni sobre su situación económica, no lo van a oír, y no lo van a oír porque no era esa nuestra intención, y vamos a mantener nuestra intención.

Y es verdad que el PP nos presentó una Transaccional para que el tema se llevase a cabo, no en una Comisión, sino en una Comisión Extraordinaria, que asumimos en aras del consenso, pero esto no es en ningún caso lo que buscábamos ni lo que pensábamos que se quería con una Comisión Extraordinaria, es decir que los Portavoces de Hacienda por una u otra forma asistiesen a este Pleno y diesen su opinión sobre la situación económica del Ayuntamiento. Lo que queríamos una vez mas, como hemos querido siempre, ha sido volcar en la ciudadanía el protagonismo de la petición de cuentas al Ayuntamiento y de la aclaración por parte de la ciudadanía de cuáles son las cuentas del Ayuntamiento en estos momentos.

Hemos asistido a una exposición, voy a intentar ser consecuente, no colocaré epítetos, del Consejero de Hacienda, hemos asistido a una exposición, tampoco colocaré epítetos, del Portavoz del PP en la Comisión de Hacienda, eso es a lo que hemos asistido aquí, nunca fue nuestra intención al plantear esto, no lo fue nunca, la palabra la deberían tener ustedes y no nosotros. Ustedes saben que este Portavoz ha renunciado a la palabra en este Pleno en muchas ocasiones en función de dársela a ustedes y dar el protagonismo a este Consejo de Ciudad. Evidentemente acaba la legislatura y lo tendremos que colocar en nuestro debe, porque no lo hemos conseguido, y evidentemente hoy tampoco. Somos por tanto responsables de no haber conseguido el objetivo que planteamos al hacer esta Moción, pero no somos los culpables, los culpables búsquenlos ustedes.

Dª Leticia Crespo Mir.-Grupo Municipal CHA:

Pues yo la verdad es que no pensaba intervenir porque en este foro son varías las ocasiones en las que hemos manifestado que los Grupos Políticos deberíamos venir a escuchar, pero si que es cierto que mas allá de intentar reproducir los debates que ya tenemos en aquellos foros donde nos expresamos en profundidad sobre este tipo de cuestiones, mañana hay una Comisión de Economía y Hacienda, tenemos los Plenos, tenemos las distintas Comisiones,... creo que los debates políticos no se deben de reproducir en este foro, en este y tu mas del que ya está tan harta la gente.

Pero si que me he visto en la obligación de intervenir, porque yo tengo que decir que en el último Consejo de Ciudad no estuve, estuvo mi compañero Carmelo Asensio, a pesar de que yo soy la persona habitual que existe, y entiendo que para saber qué es lo que ha pasado en un sitio donde no has estado te tienes que leer las actas, y así lo he hecho, leerme el Acta, y de todas aquellas cuestiones que ha criticado el Sr Azcón, yo creo que hay una en la que se ha equivocado, porque si efectivamente algo pusimos de manifiesto en el anterior Pleno del Consejo de Ciudad en el que había un punto específico para hablar del Presupuesto, tanto el Portavoz de IU como el Portavoz de CHA, en este caso el Sr. Asensio, tenía que ver con la participación, con la participación de este Consejo de Ciudad en los Presupuestos. Es decir, decíamos que era una asignatura pendiente, que era una apuesta en la que habíamos pretendido avanzar en esta legislatura y que evidentemente no se había conseguido, porque siempre se había venido a dar cuenta, a informar, pero que había que avanzar en esa participación real y fue la mayor crítica que se ha hizo desde los dos Grupos que efectivamente han apoyado los Presupuestos en esta legislatura.

Y también quiero decir que ese apoyo a esos Presupuestos ha sido una cuestión de responsabilidad, de responsabilidad, porque todos sabíamos lo que implicaba el que no tuviese Presupuesto la ciudad de Zaragoza, y quiero poner por encima esa responsabilidad, reconociendo que todos, absolutamente todos, nos hemos dejado pelos en la gatera, que a todos nos hubiese gustado otro Presupuesto diferente en cada uno de los años, pero que la cuestión que ha primado ha sido la responsabilidad.

Y en cualquier caso, para avanzar en el tema de los Presupuestos Participativos, podríamos empezar por allí donde tenemos responsabilidad directa, y estoy hablando de las Juntas de Distrito. A mi me gustaría que el Presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza viniese a este Consejo de Ciudad y recibiese aportaciones previas a este dar cuenta o a esta información, pero allí donde tenemos responsabilidad directa, yo creo que si que podemos avanzar siendo consecuentes con los que pensamos, y en ese sentido en las Juntas de Distritos donde está presidiendo Chunta Aragonesista, Actur y Casablanca, pues llevamos 3 años con Presupuestos Participativos, no sé en las Juntas de Distrito que preside el PP, Sr. Azcón, así que anímense y empiecen un poco aplicándose el cuento. Muchas gracias.

D. Juan Carlos Castro Fernández.-COCEMFE Zaragoza:

Buenas tardes, yo creo que en lo que se refiere a los Presupuestos de esta legislatura en el Ayuntamiento de Zaragoza, yo creo que ya están suficientemente debatidos, conocidos, mejor o peor explicados, pero creo que ha habido oportunidad de poderlos conocer o de informarse, aunque no sea mas que por los repetidos Plenos y Comisiones que ha habido en ese sentido. Creo también que además las vicisitudes de la aprobación de último Presupuesto son conocidas de todos y también la participación que en ese sentido las entidades sociales de la ciudad hemos tenido para intentar que el Presupuesto al final fuera aprobado.

Por lo tanto mi intervención no va a tener nada que ver con nada de lo que aquí se ha estado hablando, sino sobre algo que a las entidades sociales nos preocupa y no sigue preocupando de cara al futuro, y es lo que se refiere a la financiación y a la ejecución de lo que hemos denominado de manera digamos coloquial “las competencias impropias”. Para nosotros sigue siendo muy importante que los municipios sigan llevando a cabo actividades, que ahora parece ser que no son propias de los Ayuntamientos, pero que tienen una importancia, en algunos casos primordial, para los ciudadanos, y aquí no estamos hablando de técnicas presupuestarias, de si conocemos mejor o peor cómo se hace un presupuesto, que evidentemente técnicos hay y de hecho ya hemos visto las discrepancias técnicas de unos y otros. Pero pensemos en los ciudadanos, pensemos en las personas que conforman esta ciudad, y a una buena parte de ellas, esto que denominamos últimamente como “competencias impropias” que abarcan determinadas actuaciones que han sido tradicionales en la actividad municipal, no solo del Ayuntamiento de Zaragoza sino de todos los municipios o por lo menos de los mas importantes, creemos que sigue estando en riesgo, y por lo tanto que quede claro o que quede constancia, ahora que termina esta legislatura, que deberían seguir siendo una parte importante de la acción municipal y que en la medida de lo posible ese riesgo que desde las entidades sociales percibimos desapareciera. Nada más y muchas gracias.

Dª Nieves Boj Martínez.-FABZ:

Cuando en la anterior intervención he comentado que no pensaba intervenir porque se nos había dado una serie de datos que la mayoría conocíamos y que cuando habíamos tenido que decir si estábamos de acuerdo o no, en diferentes foros lo habíamos hecho, por lo menos la Federación de Barrios así ha sido, lo hemos hecho y continuaremos con ello. Pero si que es cierto que desde que... por lo menos desde que iniciamos nuestras intervenciones en el Consejo de Ciudad hemos dicho que no tenía que ser únicamente un órgano de información, sino que tenía que ser un órgano en el que se recogieran todas las aportaciones y propuestas de las entidades que aquí estamos. Continuamos en ello, los presupuestos siempre se ha venido y se nos ha dicho “pues bueno estos son los presupuestos”... no, nosotros desde luego desde la FABZ estamos por los Presupuestos Participativos, y por ello vamos a seguir luchando, y simplemente con decir esto... volver a decir la coletilla de todos los Consejos de Ciudad, queremos participación y queremos participar.

D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.-Unión Vecinal Cesaraugusta:

Nada mas subrayar precisamente pues todo lo que ha dicho Nieves lógicamente y de acuerdo con José Manuel Alonso en el tema de que efectivamente y lo hemos dicho día tras día y Consejo tras Consejo, en que no estamos de acuerdo en que las cosas se nos traigan hechas, solo para informar, sino que lo que nos gustaría sería debatir, no solo este tema de los Presupuestos, sino todos los temas, tener la información antes, debatirla y después tomar las decisiones lógicamente y poder actuar aquí en el Consejo de la Ciudad.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Muchas gracias, le paso la palabra a Fernando Gimeno.

D. Jorge Azcón Navarro.-Grupo Municipal PP:

Si yo estoy encantado de que cierre Fernando, pero es que yo quería hablar un segundo. Sobre todo Lola porque a mí me encanta que a raíz de la intervención del Grupo se hayan suscitado el resto de intervenciones que sino no hubiera habido, y lo digo además porque la primera idea que quiero poner sobre la mesa es esa, en este Consejo de Ciudad los debates, querida Leticia, no son del “y tu más”, sino que son debates políticos donde evidentemente discrepamos, cada uno ponemos nuestras posiciones encima de la mesa, y yo no voy a renunciar nunca a ningún debate y sobre todo los que estamos en política, es decir si no tenemos la posibilidad de venir a debatir a los distintos sitios y las distintas posiciones que cada uno de nosotros defendemos de forma democrática, y además yo creo que un debate bastante sosegado por parte de todos, pues ya no entiendo nada, vamos yo por lo menos que quede claro que me niego a no poder debatir las posiciones políticas que cada uno defendemos representando además a la gente que nos ha votado, es decir es una cuestión que no tiene vuelta de hoja.

Y yo José Manuel no sé por qué te has enfadado, que quede claro, si te ha pasado algo y no esto... yo he dicho que seguro... reitero la cuestión, porque he dicho y lo vuelvo a decir que estoy convencido de que seguro que tendrías algo mas importante y urgente que hacer por lo que has podido llegar tarde, siento si te ha pasado algo, si tal no se qué... si no has querido contárnoslo, pero que no hay otra cuestión mayor que esa.

Y acabo con una cuestión, yo creo que lo ha dicho Leticia y lo ha dicho José Manuel. Leticia ha dicho que la mayor crítica que ellos hacían evidentemente era no haber podido conseguir que la participación se hubiera podido incluir en la aprobación de los Presupuestos, y José Manuel ha hablado, hablo literalmente de volcar a la ciudadanía el protagonismo y que tampoco se había conseguido. Ya está, ya no es el juicio del PP, hemos tenido la oportunidad de oír no solamente a los representantes de los partidos políticos sino a los representantes vecinales que han querido hablar, que evidentemente si ha habido un déficit a la hora de hablar de las cuestiones económicas en el Ayuntamiento de Zaragoza ha sido de participación, no es la opinión del PP, la acabo de oír ahora por otros sitios, y contrasta con lo que hemos oído decir hace mucho tiempo sobre participación y sobre participación en presupuestos, pero la realidad es que la legislatura se acaba y los juicios que acabamos de oír son los que son, con palabras mas amables, con palabras mas gruesas, pero esa es la realidad de la participación que habido en las cuestiones económicas en este Ayuntamiento durante los 4 años. Muchas gracias.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

De cualquier forma yo una aclaración, no renuncie nadie a los debates políticos, solo faltaría, sobre todo los grupos políticos, lo que pasa que a lo mejor porque has estado solo en dos o tres sesiones, creo que sola las referidas a Presupuestos, y si que emana y está en el espíritu de este Consejo de la Ciudad, y de hecho luego hablaré en la Memoria un poquito de eso, que el planteamiento es que es un debate ciudadano, que lo que hacen los ciudadanos a través de sus asociaciones es trasladarnos a los Grupos Políticos las necesidades de los ciudadanos, eso es lo que me imagino que se referían cuando comentaban este tema. Pero dicho esto, vamos a seguir centrando el tema, y Vicealcalde, por favor, le pasamos la palabra ya por cerrar.

D. Fernando Gimeno Marín.-Vicealcalde, Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda:

Yo me voy a referir a temas que yo creo que son relevantes, este año es el único que creo que ha habido una participación mucho mas que activa de las entidades en el Presupuesto, de hecho no iba a haber Presupuesto y ha habido, vamos si esta vez no ha habido participación no sé cuándo la ha habido y lo digo porque al margen de las decisiones que se tomaran o no se tomaran en este Consejo, la participación activa de todas las entidades sociales con todos los Grupos ha sido activísima, así que este año por lo menos si que ha habido participación pero a tope, a tope y a presión, lo cual me alegra mucho, porque creo que ha sido positivo que tengamos Presupuesto también para el año 2015.

Quiero decir alguna cosa, la articulación de la participación es un fenómeno complejo, no es tan simple, participación hay permanentemente porque hay una interactuación permanente de los Grupos Políticos del Ayuntamiento con todas las entidades sociales, y en esta Corporación mas que nunca, entre otras cosas porque ha habido un Gobierno con 10 Concejales, si alguien cree que un Gobierno con 10 Concejales no se articula la participación... no se articula una participación formal, de decir aquí ha pasado o no se que ha pasado aquí... pero que ha habido una participación, yo creo que mas que ninguna Corporación, vuelvo a insistir un Gobierno con 10 Concejales ya sobrevivir ha sido un auténtico éxito, es cierto que con la inestimable colaboración de los Grupos que han apoyado al Grupo que gobierna, que es IU y CHA.

Yo hago una sugerencia y es una sugerencia con maldad, yo si que creo que cuando se habla de participación hay que delimitar el ámbito de la participación, porque si no estamos hablando de algo etéreo que queda muy bonito decir pero es mentira, es mentira. Vamos a determinar el ámbito de lo que se puede participar porque por ejemplo con los gastos de personal del Ayuntamiento ya se que uno puede opinar sin ninguna duda, pero los sindicatos no les quiero contar lo que opinan, pueda parecer mejor o pueda parecer peor luego a las entidades sociales que de todo puede ocurrir. Pero de lo que es gasto obligatorio definido en el Presupuesto difícilmente va a ser posible la articulación de la participación, la opinión si, y lo digo por hacer una sugerencia. Política de Subvenciones, que ahora se va a hablar, va a haber participación antes de que tome ninguna decisión el Gobierno. Ya adelanto, Plan Estratégico de Subvenciones, opinen, porque va a ser la condición previa antes de convocar las Subvenciones, si no se aprueba ese Plan Estratégico no va a haber Subvenciones. Plan Estratégico que aprobará el Gobierno y no lo ha aprobado todavía, viene aquí y se discutirá con las representaciones sociales y también con los Grupos Políticos en su momento a través de los Plenos.

Pero yo hago una sugerencia, capítulo 4 del Presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza, 15 millones de euros, por qué no empezamos a discutir y participar en cómo se gastan esos 15 millones de euros, lo que digan las entidades sociales, a ver si tienen narices, yo lo digo porque... lo he dicho muchas veces, es muy fácil decir de todos los gastos sociales que hacemos a través de esta política social qué es lo prioritario, porque alguien tendrá que decirlo, porque claro aquí hablar de participación... todo vale, si pero hay un límite, 15 millones hay este Presupuesto, a ver si tiene narices alguien de decir cómo se gasta. Yo lamento decirlo porque cojo a traición a la responsable de Participación Ciudadana, pero al Consejero de Hacienda le importa un bledo como se gastan esos... mejor dicho, me gustaría que se gastaran de una forma eficiente, si hay mas o hay menos eso es la responsabilidad de Hacienda, pero cómo se gasta no es estrictamente la responsabilidad de Hacienda o en qué se gasta, cuánto va a vecinos, cuánto va a la cosa social, o cuánto va a lo que sea... pues ala al ataque que..., o cuánto va a la cooperación internacional, que por cierto es la que mas recibe de todos, y a mi me parece bien, y si a alguien no le gusta pues que lo diga.

Vuelvo a decir que es fenómeno complejo y difícil, muy difícil, de todos modos luego se va a discutir sobre el Plan Estratégico de Subvenciones, y algunos puntos para ir aproximando problemas que se derivan de dos cuestiones, una de que se va a aprobar una Ley por las Cortes de Aragón y que evidentemente nos obliga, y dos que la Cámara de Cuentas que tanto se utiliza también ha opinado sobre estas cosas, y a ver si estamos de acuerdo con lo que opina o no, si es legal lo que diga la Ley, si opina lo que le parezca políticamente a las entidades sociales y políticamente a los Grupos Municipales, por supuesto, así que tarea y tajo ahí, si se quiere invitaciones a que se discuta eso.

Hay un tema que si me parece muy interesante, la definición de cuándo un servicio público está mejor o está peor evidentemente depende o de una interpretación subjetiva o de una interpretación objetiva mediante criterios técnicos que determinen cómo establece esa valoración, porque es evidente que deficiencias concretas siempre habrá, pero que hoy gastamos en transporte mucho mas que antes, ya lo adelanto que si, que tenemos mas kilómetros también adelanto que si, eso quiere decir que es bueno o que es malo, quiere decir... que es mejorable seguro, seguro. Pero vuelvo a insistir cuando hacemos encuestas que es un criterio técnico para determinar a los usuarios de los servicios que valoran, yo les digo que el transporte de autobús y el transporte de tranvía la valoración es muy alta por quienes lo usan, por quienes lo usan... los que no lo usan también pueden opinar como es obvio como no puede ser de otra manera si hacemos una encuesta mas general, pero si se quiere se les puede trasladar las encuestas que se han hecho sobre utilización de esos servicios y lo digo porque creo que es así.

Que se sanciona a las contratas, yo solo les digo una cosa las contratas han bajado los precios sin bajar las obligaciones, digo, como consecuencia quién puede renunciar a eso. Eso lo puede resolver un servicio de inspección,en algunos casos existe, por eso se ponen las sanciones, sino no se pondrían, por eso se ponen, o es qué no existe un servicio de inspección de transportes, si, y en Jardines también, también lo hay, por eso se ponen sanciones, algunos se canalizan siempre hacia esos servicios y no se canalizan hacia otros, pero que normalmente los ahorros mas importantes no se producen porque uno tenga un servicio de inspección, ya lo adelanto. Los ahorros mas importantes se han producido porque cuando se han presentado las ofertas se han bajado los precios, yo ya adelanto que esto es así, el mercado funciona así.

A partir de ahí está el debate abierto sobre la municipalización de los servicios, que a mí me parece un debate interesante y apasionante, y se va a producir, ese debate es inevitable porque alguien lo ha puesto encima de la mesa con fuerza, y como consecuencia de lo cual habrá que debatirlo en su momento con todos los datos y con toda la objetividad que se plantea.

Yo lo de la calidad de los servicios, yo recomiendo que hay que ponerse de acuerdo en que indicadores usamos para hacer una valoración general, las particulares sin ninguna duda, pues la parada del autobús de no se que barrio... pues seguro que tendrá razón el barrio cuando quiere que sea mejor, y otra cuestión es si habrá que valorar si ese precio mayor que tenga o no tenga cómo se financia. Que vuelvo a insistir yo siempre lo pido pero no me hace caso ni Dios, he dicho a todo el mundo que cuando un servicio se quiera aumentar hay que decir cómo se financia, no me hacen caso, no lo consigo, no tiene remedio esto.

Pero bueno estas realidades son así, y solo añado una, y esta se la digo a mi amigo Jorge Azcón, de las Cuentas de Auditoría de la Cámara de Cuentas del año 2011, yo solo digo que estoy totalmente de acuerdo con lo que ha aprobado hoy las Cortes de Aragón, y que casualidad no tiene nada que ver con lo que ha dicho el Grupo Municipal del Ayuntamiento de Zaragoza del PP, entre otras cosas porque le han quitado el punto fundamental de todo lo que ha dicho el Grupo Municipal PP, que han retirado la responsabilidad contable, si, que han retirado la responsabilidad contable, lo digo porque era una propuesta supongo que a iniciativa del Grupo Popular del Ayuntamiento Zaragoza, lo digo para que se sepa, y en cualquier caso el Tribunal de Cuentas también va a opinar rápidamente sobre ese tema también. Muchísimas gracias.

D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.-Unión Vecinal Cesaraugusta:

Puedo o no puedo... pregunto.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Yo preferiría no poder básicamente porque tenemos aún el orden del día, pero si entiendes que es interesante, sin abrir grandes debates Manolo.

D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.-Unión Vecinal Cesaraugusta:

Solo es un comentario, sin abrir debate, yo llevo, Fernando, viviendo en Zaragoza mas de 25 años, ando por la calle todos los días, uso el transporte público, me muevo... todavía no me han hecho ni una encuesta, osea que lo de las encuestas te quiero decir que no me vale, y usando el transporte público si que vemos como han perdido calidad los autobuses y todo lo demás.

Dª Mª Dolores Ranera Gómez.-Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior:

Te trasladaremos las encuestas para que valores los criterios técnicos que se utilizan y losindicadores que seguro que habrá. Pues muchísimas gracias Vicealcalde y Coordinador de Área.

No habiendo más asuntos que tratar, la Presidenta del Consejo de la Ciudad levanta la sesión extraordinaria del Pleno del Consejo de la Ciudad, a las diecinueve horas y diez minutos del día señalado en el encabezamiento y a continuación da inicio a la sesión ordinaria convocada para el mismo día.

Vº Bº
LA PRESIDENTA, Consejera de Participación Ciudadana y Régimen Interior
Mª Dolores Ranera Gómez
LA SECRETARIA, Jefa del Servicio de Distritos
Mª Luisa Lou Yago