Participar y Colaborar

Consejo de la Ciudad >> PLENO ORDINARIO de 15/12/2009

En la Inmortal Ciudad de Zaragoza, siendo las diecinueve horas y siete minutos del día 15 de Diciembre de 2009, se reúne en el Salón de Plenos del Edificio Seminario del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza, bajo la Presidencia del Vicealcalde, Consejero de Presidencia y Acción Social, Ilmo Sr. D. Fernando Gimeno Marín, el Pleno Ordinario del Consejo de la Ciudad con los miembros que lo componen y a continuación se indican:

Asistentes miembros del Pleno:

• Representantes del Grupo Municipal PSOE:
  - Dª Isabel López González
  - D. Laureano Garín Lanaspa
  - D. Florencio García Madrigal
• Representantes del Grupo Municipal PP:
  - Dª María Carmen Galindo Ortiz de Landázuri
  - D. José Luis Calvo Román
  - D. Manuel María Medrano Marqués
• Representante del Grupo Municipal IU: D. José Manuel Alonso
• Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Las Fuentes. Dª Nieves Boj Martínez.
• Chobentú - Jóvenes de CHA. D. Daniel Sánchez Llorente.
• Consejo Aragonés de las Personas Mayores. D. José Luis Alonso Navarro.
• Coordinadora de Entidades para la Defensa de Personas con Discapacidad de Zaragoza
  (COCEMFE Zaragoza). D. José Miguel Monserrate Monforte.
• Asociación Tutelar Asistencial de Minusválidos Psíquicos (ATADES). D. Félix Arrizabalaga Vena.
• Fundación Disminuidos Físicos de Aragón. D. Luis Molina Martínez.
• Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza (FABZ). D. Miguel Ángel Mallén Martín.
• Unión Vecinal Cesaraugusta. D. Manuel Ángel Ortiz Sánchez.
• Confederación de Empresarios de Zaragoza (CEZ). D. Javier Ferrer Dufol.
• Agrupación de Colegios Profesionales de Aragón. D. Luis Comenge Nebra.
• Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. D. José Enrique Ocejo.
• Agenda Local 21. Dª Dolores Campos Palacio, Concejala Delegada.

Excusan su asistencia:

• Representante del Grupo Municipal CHA. D. Antonio Gaspar Galán; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Juan Martín Expósito.
• Representante del Grupo Municipal PAR. Dª Elena Allué de Baro.
• Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos de Aragón "Juan de Lanuza" (FAPAR). Dª Florentina Miguel Gamarra; en sustitución asiste en calidad de invitada Dª Mª Carmen García Alonso, Vicepresidenta de FAPAR.
• Unión General de Trabajadores de Aragón UGT. D. Julián Lóriz Palacio; en sustitución asiste en calidad de invitada Dª Carmina Melendo Vera, Secretaria de Política Institucional y Social de UGT.
• Unión Sindical de Comisiones Obreras de Aragón CC.OO. D. Julián Buey Suñén; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Manuel Martínez Morales, Secretario de Formación y Participación Institucional de CC.OO. Aragón.
• Confederación de Empresarios de la Pequeña y Mediana Empresa (CEPYME). D. Aurelio López de Hita; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Rafael Zapatero González.
• Colegio Profesional de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales. Dª Rosa Mª Sánchez Sancho.
• Caja de Ahorros de la Inmaculada CAI. D. Antonio Aznar Grasa.
• IberCaja. D. Amado Franco Lahoz; en sustitución asiste en calidad de invitado D. José Francisco Bergua Lorente.
• Universidad de Zaragoza. D. Manuel José López Pérez, Rector; en sustitución acude en calidad de invitado D. Joaquín Royo Gracia, Vicerector de Infraestructuras.

También asisten:

• D. Francisco Catalá Pardo .- Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior.
• D. Rafael de Miguel González.- Concejal Grupo Municipal Popular
• D. Carlos García Palacián.- Jefe del Gabinete de Alcaldía.

Toma la palabra el Vicealcalde, Ilmo. Sr. Consejero de Presidencia y Acción Social, D. Fernando Gimeno Marín, Vicepresidente del Consejo de la Ciudad, y da por iniciada la sesión.

Vamos a iniciar la sesión de este Pleno del Consejo de la Ciudad. Previamente, comunico que D. Manuel José López, Rector de la Universidad, ha sido sustituido en este Consejo por D. Joaquín Royo, Vicerrector de Infraestructuras de la Universidad de Zaragoza; D. Julián Buey de la Unión Sindical CC.OO en su lugar asistirá D. Manuel Martínez Morales, Secretario de Formación y Participación Institucional; D. Amado Franco de Ibercaja, en su lugar asiste en representación D. Francisco Bergua Lorente, Jefe de Relaciones Institucionales; D. Julián Loriz, en su lugar asistirá en representación Dª Carmina Melendo, Secretaria de Política Institucional y Social de UGT.

Con esos datos iniciamos la sesión de este Consejo, que ya les adelanto, aunque daré alguna explicación, que hay un punto del Orden del Día que se ha retirado, que es el tema relativo a Expo Paisajes. Existen varias razones, pero una yo diría que es la fundamental, que son las decisiones tomadas por el Pleno del Ayuntamiento en relación con la Expo Paisajes, con lo cual, en todo caso se deja para el próximo Consejo de la Ciudad, analizaremos en función de esas decisiones que tomó el Pleno del Ayuntamiento, cómo encajamos lo que había encargado este Consejo a las Comisiones de Estudio para estudiar los emplazamientos de la Expo y el Plan Director, cómo lo encajamos con la información que lógicamente queremos que puntualmente tenga siempre el Consejo sobre estos temas.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Como las Comisiones de Trabajo han estado reuniéndose, yo no sé si sería conveniente hacer una valoración de esos trabajos que se han efectuado.

D. Fernando Gimeno, Vicepresidente del Consejo:

Puede ser. Lo que si que tendría yo un problema si no han venido, aparte de los que han estado en las Comisiones, los que han estado dirigiendo esas Comisiones. Este punto del orden del día fue retirado por mí mismo bajo ese planteamiento, me gustaría que si se hablara estuvieran todas las partes afectadas en esas Comisiones, si no, me parecería inadecuado. Eso es lo único que puedo decir. No sé si a lo largo de la sesión comparecerá alguien, por decirlo de alguna manera, no sé si Francisco Pellicer o los responsables de los temas vendrán. Si no están, yo preferiría, porque ha sido retirado el punto del orden del día, que no iniciáramos el debate de lo que se ha estudiado en las Comisiones, que además en estos momentos lo desconozco, pero si vinieran y están todas las partes, no tendría tampoco ningún problema. De acuerdo, pasamos ya al resto del Orden del Día.

Aprobación, si procede, del Acta del Pleno Ordinario de 28 de Septiembre del Consejo de la Ciudad.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad, D. Fernando Gimeno Marín, solicita al Pleno la aprobación del Acta de la sesión anterior.

No habiendo ninguna consideración a efectuar o alguna corrección, se da por aprobada.

(El Acta de la sesión anterior ha sido remitida previamente a todos los miembros del Consejo, por correo electrónico, junto con la convocatoria y el orden del día, para que pudieran revisarla.)

Informar sobre las líneas fundamentales que definen el IV Plan Joven.
D. Fernando Gimeno, Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Previamente quiero indicar que el III Plan Joven de la ciudad se ha terminado ya. Se está haciendo una evaluación del mismo, que supongo que habrá una pequeña referencia también al respecto y, fundamentalmente, en este momento estamos en posición de someter el procedimiento y proceso que se va a seguir para la elaboración de ese Plan Joven. No es tanto la explicación directa de ese IV Plan Joven, sí algunos aspectos, pero fundamentalmente el procedimiento que se seguirá. Pediré si es posible brevedad suficiente, dado que este es un tema en que se inicia un proceso de participación, no es una culminación de la elaboración de un Plan Joven.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Luis Muñoz Fernández, Jefe de Sección del Plan Joven del Ayuntamiento de Zaragoza:

Gracias señor Presidente. Buenas tardes a todos y a todas. La presentación que vamos a hacer del IV Plan Joven, como bien ha dicho el Sr. Presidente, tiene dos partes: una de dar cuenta a este Consejo del trabajo previo que se ha ido haciendo para elaborar el Documento Preliminar, que es el que ya está elaborado, y la otra parte, que la hará también Vicente Simón, que me acompaña aquí, es dar cuenta de las principales líneas, criterios y objetivos de este documento, de este IV Plan; tiene tres anteriores, y entre los 4 suman 20 años de política planificada de juventud y, como todo Plan, tiene una parte técnica que es dar visibilidad a lo que el Ayuntamiento va a hacer en estos próximos 5 años, pero también por otra parte es un proceso de participación que ya lo hemos abierto en las Juntas de Distrito, y se está ya discutiendo este documento, estas líneas de actuación.

El proceso ha tenido varias estaciones y arrancó el 18 de Mayo de este año en curso con la evaluación del III Plan Joven. Es bueno señalar que fue del 2006 al 2008. Fue un Plan muy corto en el tiempo pero aportó, sobre todo, consolidó, los principales servicios municipales de Juventud. Cada año es bueno saber que hay unos 5 millones de euros que se invierten en actividades específicas de juventud en la ciudad, que da trabajo en los distintos servicios que hay concertados a unos 337 trabajadores/as que aportan su trabajo, y que hay 64 centros de servicios abiertos todo el año específicos de juventud. Estas son las grandes cifras que están ahí señaladas, que es lo que dejó el III Plan Joven en la ciudad, y las pueden ver ahí.

Las principales conclusiones que sacamos de la evaluación cuantitativa y cualitativa de este Plan son:

• La cuantitativa es que dio el 85% de aplicación de lo que se tenía previsto hacer.

• La cualitativa nos dio, a través de 6 grupos de trabajo y 35 técnicos que colaboramos, como 3 grandes conclusiones, que nos dieron pista para hacer el IV Plan Joven. La primera conclusión que sacó la empresa que hizo la evaluación cualitativa es que el esfuerzo sostenido de este Ayuntamiento en estos 20 años de política de juventud planificada es un valor positivo que hay que afianzar y mantener. Esto sería como un capital consolidado que tenemos la ciudad, que merece la pena seguir impulsando una política pública de juventud a través de un plan sectorial, como forma también de priorizar y dar visibilidad a lo que se hace sobre todo en momentos de crisis. Los Planes, como todos ustedes ya sabrán, se hacen en momentos donde no hay demasiado dinero porque hay que priorizar el gasto y entonces es bueno tener Planes.

  La tercera conclusión que sacamos de esta evaluación cualitativa es que el trabajo municipal de juventud precisa innovación, indagación permanente de los cambios que está habiendo en la juventud zaragozana, comunicación y estabilidad. Estas serían las grandes conclusiones o aspectos que nos dio pistas para hacer el IV Plan.

  Los cambios están claros, todos los tenemos en la cabeza, pero por lo que respecta a juventud, para saber de qué juventud estamos hablando, las grandes cifras o grandes hitos, están ahí señalados; supone de 15 a 29 años el 18,57% de la población, son 126.690 los jóvenes que había en 2008, y un dato importante de esa cifra, de ese volumen, es que el 24% son de origen inmigrante, la población joven de Zaragoza se ha mantenido más o menos estable gracias a esta inyección de nuevos ciudadanos que estamos teniendo. Es un aspecto que lo tenemos en cuenta a la hora de hacer el IV Plan.

  Los informes, más de 30 informes elaborados por los técnicos municipales, nos señalaban como tres formas o tres grandes demandas que nosotros hemos detectado donde los jóvenes realizan su "derecho a ciudadanía": La primera el derecho a disfrutar de una ciudad, ampliar sus oportunidades de asesoramiento, de ocupación, de residencia y de formación. La segunda gran prioridad que también recoge el nuevo Plan es el derecho a canalizar su expresión, su expresión propia como población joven. La tercera gran prioridad es su derecho a poder participar en el desarrollo de proyectos y servicios de la ciudad y, específicamente, de juventud.

  Estas serían las tres grandes prioridades, que las hemos definido más sintéticamente como: "la ciudad para vivir", ahí recogeríamos todas las medidas, objetivos y acciones que darían cuenta de esa prioridad; "la ciudad para expresar" que ésta sería la otra gran prioridad que creemos que se ejercita la ciudadanía a través de ella; y "la ciudad para participar". Sobre estas 3 grandes prioridades se definirían diferentes objetivos estratégicos. Hay 14 objetivos estratégicos, cada objetivo estratégico, que ya los iremos ahora definiendo rápidamente por Vicente, 37 líneas de actuación más concretas, ya darían cuenta de ellas, y por último las acciones. El documento programático que ya hemos elaborado llegaría hasta las líneas de actuación. Las acciones son las que estamos todavía elaborando, más o menos discutiendo, en la medida que tenemos que compensar lo que queríamos hacer con lo que se puede hacer, que son las dos grandes cuestiones de todo Plan.

  El documento se quedaría ahí, en líneas de actuación, que es el que está ya concluido y es el que está ya expuesto a partir del lunes en la web municipal para que se pueda consultar detalladamente.

  Yo por mi parte, y aquí termino, y ya doy la palabra a Vicente Simón, que de una manera sintética irá definiendo los objetivos que tiene cada una de estas grandes prioridades que estructura el Plan.

Cede la palabra a D. Vicente Simón Espinosa, Técnico del Servicio de Juventud:

Buenas tardes a todos y a todas. Una vez planteado este marco previo, de reflexión técnica previa, que ha dado lugar al Documento Programático que os ha comentado Luis, a mí me gustaría comentar cuál es el contenido de esas grandes líneas o de esos grandes objetivos estratégicos que tratan de implicar o de definir esa relación que tiene el joven con su ciudad en el IV Plan.

En primer lugar, el IV Plan nace sostenido o apuntalado sobre una serie de criterios fundamentales que lo que tratan de empapar es todas y cada una de las líneas o de los objetivos fundamentales del IV Plan. Esos criterios, brevemente explicados, serían, en primer lugar, favorecer la inserción pero a la vez respetar la identidad del joven. Lo que se trata, en principio, es de apoyar todos los procesos de inserción social o de inserción profesional de los jóvenes, pero siempre respetando la propia identidad juvenil o las propias características culturales de la población joven.

En segundo lugar, otro criterio fundamental sería territorializar todo el trabajo municipal de juventud en la línea de los anteriores planes, que trata sobre todo de completar toda la red de equipamientos culturales y de mejorar todos los centros de servicios que actualmente hay en la ciudad.

Por supuesto, otro criterio también es atender al hecho intercultural. Como hemos visto, la ciudad de Zaragoza ha experimentado un aumento muy importante de población inmigrante y se va a tratar, sobre todo a través de la colaboración con la Casa de las Culturas, de ampliar ese conocimiento de cuáles son las demandas y las inquietudes de la población joven inmigrante para, después, favorecer el acceso general de toda la población al conjunto de todos estos recursos municipales.

Otro criterio fundamental, asumir toda la diversidad. En realidad, hay gran cantidad de jóvenes; más que una juventud en sí misma o monolítica hay muchos tipos de jóvenes definidos por su edad, por su género, por sus capacidades o discapacidades y se trata de trabajar para todos ellos y de trabajar desde el equilibrio hacia todo tipo de desigualdades sociales.

Por supuesto, también es necesario conocer y trabajar con toda la realidad juvenil, con lo cual, es necesario saber cuál es la evolución de la población joven en Zaragoza y cómo son los jóvenes de Zaragoza.

Y por último, promover el aprendizaje permanente, sobre todo que aprenda el propio joven a gestionarse su propio aprendizaje y especialmente en un tramo, que es el de la juventud, que, sobre todo, se caracteriza por la necesidad de adaptación a muchos cambios y a la hora de tomar muchas decisiones.

Bueno, como ya ha comentado Luis, desde estos criterios se plantean tres grandes ejes que son: la ciudad para vivir, para expresar y para participar.

Dentro de la ciudad para vivir, lo que se trata fundamentalmente es de atender a todos los derechos o de garantizar los derechos fundamentales que tiene la población joven de Zaragoza en función de sus necesidades y de sus intereses, y cada uno de los objetivos que fundamenta esta ciudad para vivir, que es el ámbito más amplio, lo que va a tratar es de garantizar un derecho fundamental. Por eso, esos objetivos fundamentales serían el de garantizar la comunicación y la información de toda la población joven, especialmente a través de la labor que se realiza desde el CIPAJ, el centro de información juvenil, pero también diversificando todos los medios de información que tienen los jóvenes.

Otro objetivo fundamental es garantizar la universalidad en la atención y en los servicios a la juventud de Zaragoza, especialmente atendiendo a los derechos de los jóvenes con necesidades especiales y aquí nos vamos a centrar, sobre todo, en tres tipos de jóvenes que tienen necesidades muy específicas, como son: los jóvenes adolescentes, los jóvenes discapacitados y los jóvenes inmigrantes.

Otro objetivo estratégico fundamental dentro de esta ciudad para vivir sería el de facilitar a los jóvenes el acceso a la vivienda, tanto en el mercado de alquiler, incidir en él, como en el mercado de compra.

Por supuesto, también, en un periodo como el que nos encontramos, consolidar toda la información, todo el asesoramiento y todos los programas en materia de empleo, desde la Oficina de Emancipación del Servicio de Juventud, tanto a los jóvenes que están en proceso de búsqueda de empleo como también a los jóvenes que inician un proceso de autoocupación, o a las nuevas iniciativas empresariales de los jóvenes.

También favorecer la movilidad juvenil sobre todo para ampliar el ámbito de oportunidades laborales, de ocio, culturales, de los jóvenes zaragozanos fuera también de España, también en Europa; favorecer el transporte urbano para la juventud; favorecer y promover todas las acciones de salud y de prevención de consumos de riesgo; favorecer la educación ambiental y también la formación continua de los jóvenes. Este sería el conjunto de derechos que se tratan de garantizar y de apoyar en el IV Plan Joven en esta ciudad para vivir.

Otro eje, otro impulsor fundamental sería el de "la ciudad para expresar" que lo que trata es de fomentar toda la experimentación cultural del joven y toda la creatividad de la población joven. Hay dos líneas o dos objetivos fundamentales que tiene esta ciudad para expresar, que es por un lado apoyar todas las nuevas infraestructuras para la creación, para el ocio joven; y también mejorar toda la red de equipamientos que actualmente desarrollan servicios para los jóvenes, sobre todo en ese ámbito, en ocio y en creatividad juvenil; y, por supuesto, también fomentar toda la expresión artística de los jóvenes, difundir todas las actuaciones de los jóvenes artistas zaragozanos, y difundir también todas las opciones de los jóvenes artistas pero que comienzan desde un nivel de formación.

Por último, el tercer eje sería el de "la ciudad para participar", que lo que trata de crear es la ciudad como un espacio de acción o que motive sobre todo las iniciativas asociativas y solidarias de los jóvenes. Se trataría sobre todo en esta ciudad para participar, de consolidar toda la colaboración con el movimiento asociativo juvenil, especialmente, continuando con el apoyo al Consejo de la Juventud de Zaragoza; otro objetivo fundamental sería impulsar todo el voluntariado y toda la acción solidaria entre los jóvenes de la ciudad y, por último, avanzar en la territorialización de la política juvenil manteniendo servicios ya consolidados en la ciudad, como pueden ser la red de Casas de Juventud o el servicio de PIEES en los diferentes Institutos de Educación Secundaria.

Estas serían las grandes líneas o los tres grandes ejes que va a intentar implicar el IV Plan Joven, pero, como bien ha dicho Luis, ahora nos encontramos en una fase de participación y lo que se trata es de abrir el IV Plan Joven a toda la ciudad y, especialmente, a los jóvenes como grandes beneficiarios y, principalmente, se va a hacer a través de una plataforma web, que es esa que podéis ver en la pantalla (www.planjovenzaragoza.es) donde todos los jóvenes de la ciudad podrán hacer todas las aportaciones a partir de la semana que viene, todas las aportaciones que consideren, además de debatir sobre los centros de interés que consideren más adecuados para los jóvenes en la ciudad. Nada mas, muchas gracias.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Desde la Federación nos parece importante las líneas que están planteando en este IV Plan Joven, fundamentalmente, por todo lo que supone de implantación de la participación pero nos gustaría hacer alguna observación. Fundamentalmente, que, como todos los Planes, tienen que ir acompañados de partidas para poderse luego ejecutar y entrando ya en la primera prioridad, la ciudad para vivir y la facilidad de los jóvenes para el acceso a la vivienda, tenemos que manifestar que hay que cambiar un poco las tornas de lo que ha pasado este año, para el próximo que viene, y de hecho conforme vaya planteando iniciativas las vamos apuntando ya para el punto 6, que son iniciativas para el presupuesto municipal, así vamos avanzado.

Por lo tanto, lo que ha sucedido este año dentro de las 468 solicitudes que se han planteado para los jóvenes, únicamente se han resuelto 152 de una manera positiva, 147 se han dictaminado negativas, 169 ni siquiera se han llegado a tramitar, el presupuesto prácticamente a principios de año ya estaba terminado, por lo tanto, estas dinámicas se tienen que cambiar fundamentalmente para este colectivo, por lo tanto, lo primero que quiero plantear es, por una parte, que para el próximo año todo lo que sea de la bolsa de vivienda pues tendrá que ser de un importe superior al que hemos tenido en este ejercicio.

Pero, realmente, lo que a nosotros nos preocupa es un poco atendiendo a la prioridad número tres, que es donde se plantea un poco lo que son todas las interrelaciones, la ciudad para participar y consolidar la colaboración con el movimiento asociativo juvenil y con sus iniciativas organizadas. Aquí sí que estamos preocupados, fundamentalmente por la tendencia que estamos observando en el transcurso de este año, fundamentalmente cuando el Ayuntamiento opta por empresas sin vocación comunitaria en vez de por entidades sociales con alta implicación social en los barrios, fundamentalmente cuando se están planteando procesos de privatización en las Casas de Juventud; por lo tanto, queremos manifestar que realmente no entendemos cómo se va a mejorar el servicio ni cómo se va a realizar una apuesta mayor por el trabajo que llevan realizando durante muchos años y muchas experiencias concretas en muchos barrios de la ciudad (podemos hablar de Las Fuentes, Oliver, Cartuja, etc.); por lo tanto, es importante que este trabajo que ya está consolidado, que es un importante ejercicio de responsabilidad en cada uno de estos barrios, creemos que los ciudadanos a la hora de hacer las valoraciones se tienen que tener en cuenta todos estos perfiles y no únicamente las meras cuentas contables, que al final también pueden ser muy valoradas.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo:

Quiero dar una información: que la ayuda al alquiler no solo se está tramitando por el Ayuntamiento y se está gestionando lo que gestiona el Servicio de Juventud, sino que el Ayuntamiento mediante un Convenio y acuerdo con la DGA e, indirectamente, con el Estado también está tramitando a través de la Sociedad Municipal de la Vivienda también ayudas para el alquiler. Ya sé que son con distintos requisitos y a distintos colectivos, pero con distintos colectivos que se solapan unos con otros en un número muy importante. Quiero decir con esto que la información que he visto en los medios de comunicación hay que completarla con la otra bolsa de alquiler que se está ayudando desde el Ayuntamiento aunque con fondos que son del Estado, y que son gestionados por la DGA, pero el convenio se ha hecho con la Sociedad Municipal de la Vivienda para que se haga.

No ha habido hasta ahora forma de coordinar los aspectos ni los beneficiarios de esa ayuda para el alquiler. Los dos programas existen pero los dos programas no son exactos, ni coinciden. No hemos podido resolver hasta ahora el problema de coordinación pero sí que quiero decir que además de la ayuda al alquiler que se está gestionando por el Ayuntamiento, también gestiona el Ayuntamiento la ayuda al alquiler de la Comunidad Autónoma y del Estado, que se dará información suficiente, aunque teóricamente tendrían que ser ellos los que la dieran, pero el Ayuntamiento dirá a qué colectivos de jóvenes se ha producido también ayuda al alquiler complementaria de la que está dando en estos momentos el Ayuntamiento.

Hay otro tema de los que has planteado, para que tengas toda la información, y que todo el Consejo, en todo caso, la tenga. Bueno, yo no coincido con la terminología, sí que es verdad que los Convenios que existían para la gestión de Casas de Juventud y PIEES, en estos momentos se han sacado a concurso y se han licitado y han concurrido, pues, las entidades sociales, algunas que lo gestionaban y las empresas que han querido concurrir a estos concursos. Los informes técnicos han dado lugar a unas soluciones que nos han obligado a tomar una decisión en coherencia con esos informes técnicos y es verdad que algunas empresas han presentado mejores ofertas que algunas entidades sociales que anteriormente venían gestionando estos convenios. Estamos muy condicionados legalmente. Bueno, estamos absolutamente condicionados legalmente en este caso, aunque entiendo la sensibilidad que se pueda tener por parte de determinados colectivos, pero la Ley de Contratos del Estado nos obliga con bastante fuerza y en ese contexto, yo solo puedo decir que ésa es la cuestión que ha planteado. No sé si los pliegos se han hecho mejor o se han hecho peor, lo que sí que quiero decir es que se puede estudiar otro tipo de pliegos, pero tenemos un marco legal que nos condiciona. Yo no me atrevería a decir que porque la gestión corresponda a una entidad social no sea privatización y porque le corresponda a una empresa sea privatización, en ambos casos será privatización o en ambos casos será otra cosa, externalización, porque yo creo que, en todo caso, se hace bajo la tutela y dirección del Servicio de Juventud, como consecuencia de lo cual no hay mucho margen para que hagan otras cosas, no sólo las que ponen en los pliegos, sino bajo las directrices, orientación y control del Servicio de Juventud y yo en estos casos prefiero hablar de externalización, que de privatización. Pero vuelvo a insistir, entiendo la sensibilidad que se puede producir en determinados colectivos o en determinados grupos políticos con este tipo de temas, pero vuelvo a decir, se ha sacado por concurso algo que hasta ahora era por convenio porque la ley también nos obligaba, la Ley de Subvenciones de alguna manera. En este contexto se han producido las decisiones que se han producido, fundamentalmente, de tipo técnico y no ha habido otra solución al respecto. Lo digo para que se sepa. En cualquier caso, estamos dispuestos a estudiar cualquier análisis de pliego que dentro de la legalidad para determinado tipo de actividades, bueno, pueda tener un régimen de puntos con unos ciertos matices o no en función de otro tipo de consideraciones, pero vuelvo a insistir que siempre dentro del marco de la Ley de Contratos porque si no tendremos problemas serios, no podremos aplicarlo. Esta es la realidad de lo que ha pasado pero lo digo para que se tenga la información simplemente en estos momentos.

D. José Luis Alonso.- Consejo Aragonés de las Personas Mayores:

He observado que en este IV Plan Joven poco se dice o nada sobre algo tan importante como pueden ser las relaciones intergeneracionales.

Desde el Consejo Estatal en nuestro Congreso Nacional celebrado en el mes de mayo, una de las tres ponencias de ese Congreso muy debatida y que tuvo una aportación muy interesante, era una de las ponencias, la de las relaciones intergeneracionales. Creemos que los mayores podemos aportar nuestra experiencia a los jóvenes y los jóvenes nos pueden aportar su experiencia a nosotros los mayores en muchos aspectos. A mí me gustaría que eso también estuviera contemplado dentro de ese Plan Joven del Ayuntamiento, ya que se habla por ejemplo de interculturalidad, que me parece estupendo, entre jóvenes, pero también esa proyección hacia esas relaciones intergeneracionales. Muchas gracias.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo:

Simplemente te diría que abrimos el proceso participativo sobre estos temas, y que esas sugerencias se pueden ya recoger vía directa a través de la web municipal o como se informará a través del Servicio de Juventud, con que esas propuestas podrán ser perfectamente presentadas y recogidas.

¿Alguna sugerencia más o alguna consideración? Avanzamos, pues, en el orden del día.

Como he visto que ha aparecido Francisco Pellicer, lo dejaré esa parte que hemos dicho antes de Expo Paisajes para el final, para Ruegos y Preguntas, si os parece, puesto que estaba retirado del Orden del Día y no interferiremos en estos momentos ya en el orden del día que hemos iniciado.

Informe sobre el balance final de ejecución de las obras incluidas en el Plan Estatal de Inversión Local 2009.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Francisco Catalá, Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior:

Como hace relativamente escasas fechas tuve ocasión de estar en este mismo Consejo explicando cuál era el desarrollo del FEIL 2009, lo que voy a hacer un poco es rematar la faena, porque estamos al punto de recepcionar el conjunto de obras que han motivado el FEIL del 2009.

En principio, como resumen, diría que hay 10 espacios urbanos que hemos renovado completamente, y son espacios emblemáticos y estratégicos de la ciudad, 26 actuaciones en instalaciones deportivas se han financiado con cargo al FEIL 2009, se han construido 2 nuevas escuelas-guarderías de 0 a 3 años, que se han mejorado 51 colegios públicos, que ha habido más de 11 km. de carril-bici con 5 actuaciones distintas, que se ha actuado en 16 zonas verdes con actuaciones medioambientales sostenibles, y que ha habido 6 actuaciones de carácter social en el conjunto de la ciudad.

Todo esto ha sido a través de 168 proyectos, con un importe de 102.941.304 euros, que han participado en este año 2009 un total de 75 empresas, 5 de ellas UTES, es decir, aproximadamente en torno a 80 empresas, la inmensa mayoría, la abrumadora mayoría empresas de Zaragoza o su entorno.

Este era un plan para afrontar, o frenar, o paliar la crisis económica que teníamos encima y, realmente, ha superado las expectativas que había en más del 50% por encima de las expectativas que tenía el Gobierno de la Nación a nivel nacional. Aquí, en la ciudad de Zaragoza, se pensaba emplear en principio 2.193 personas; después, las empresas cuando se adjudicaron las obras ofertaron la posibilidad de que fueran 5.743, pero finalmente han sido 8.300 las personas que han pasado por el plan de empleo del FEIL 2009. Es cierto, y no quiero hacer demagogia con esto, porque no es un tema como para hacer demagogia, que cuando hablamos de 8.300 personas, no son 8.300 personas que han estado todo el año trabajando, es obvio. Hay muchas de ellas que han estado trabajando escasos días o escasas semanas, pero en cualquier caso han tenido un proceso laboral, han tenido un contrato laboral y han trabajado en estas obras a lo largo de todo el ejercicio. Por tanto, se han superado las expectativas en la ciudad de Zaragoza en aproximadamente el 375%, de las expectativas que teníamos en cuanto a creación de puestos de trabajo.

De las 168 obras, 136 obras ya han finalizado a día de hoy, y en estos momentos hay, están, en curso de realización todavía 32 obras, 29 de las cuales se recepcionarán antes del 31 de diciembre de 2009 y 3 de ellas se recepcionarán en los siguientes meses del año 2010, como saben, son la Escuela Infantil del Casco Histórico, el Puente de la Avda. América, y el Nudo de la Carretera de Madrid, cerca de Oliver, porque son obras que tuvieron alguna dificultad ajena a la empresa y ajena al propio Ayuntamiento, y que entraban dentro de la casuística que permitía el Gobierno de la Nación de poder pedir prórroga; se ha pedido prórroga y, por tanto, se recepcionarán sin ninguna dificultad en el transcurso del año 2010.

Este es un poco el resumen a vuelapluma de lo que ha sido el año 2009. Después, el siguiente punto es el FEIL del 2010. Pero si hay alguna consulta o pregunta estaré encantado de poderla resolver.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Sí que van bastante bien. Únicamente queríamos hacer una apreciación con alguna de las obras que, por su pequeña cuantía, distancia en metros de ejecución, no entendemos por qué no está terminada, que es la calle Pontevedra, que aunque es una pequeña cosa (es una calle que tiene 50 metros) llevamos ya prácticamente 9 meses y hay un gran problema con los vecinos, por lo tanto no se llega a entender que una obra de tan pequeñas dimensiones, el tiempo que está sin ejecutar.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

No me gustaría dar la causa última y os lo digo con toda sinceridad. Porque vamos a ver cuando he dicho que hay 70 y tantas empresas trabajando, cerca de 80 en realidad porque 5 de ellas son UTES, es porque ha habido una gran voluntad por parte del Ayuntamiento de que hubiera la máxima posibilidad de participación de las empresas de la ciudad de Zaragoza, también nacionales, pero fundamentalmente de la ciudad de Zaragoza en este plan de inversiones, y esto yo creo que es una gran ventaja; yo creo que es una buena noticia, y yo creo que ha sido muy bueno para el conjunto de esas empresas, muchas de las cuales si no, posiblemente, estarían con ERES encima de la mesa, y algunas de ellas con posibles cierres patronales porque no hubieran subsistido el año 2009.

Algunas tenían más experiencia que otras en hacer las obras que se han puesto encima de la mesa, y algunas empresas han tenido más dificultad que otras para la finalización de algunas obras que aparentemente no tenían dificultad pero que han generado alguna dificultad añadida por la falta de experiencia de estas empresas en la obra, posiblemente, una de ellas (y no me atrevo a asegurarlo al cien por cien) es la calle Pontevedra y, en cualquier caso, se recepcionará antes del 31 de diciembre de este año.

Informe sobre el Fondo Estatal de Inversión Local para el 2010.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Francisco Catalá, Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior:

Estamos ya en los primeros inicios, en el rodaje del Plan del 2010, que es distinto en cuantía y es distinto en criterios y características a lo que ha sido el año 2009.

En principio, tiene la característica, desgraciadamente, de que es inferior dotado económicamente.
En estos momentos estamos hablando de 72 millones y 13.000 euros que le han correspondido a la ciudad de Zaragoza, con los mismos parámetros de distribución que el FEIL del 2009, por el padrón de habitantes, no ha habido ningún otro criterio encima de la mesa.

Además de esa característica, ha habido otras dos muy importantes; una de ellas es que son obras exclusivamente que se pueden hacer con competencia municipal, también son suministros de esas propias obras, equipamientos de esas propias obras, que en el año 2009 no se podían realizar; y además permite contratos de suministros y contratos de servicios sobre todo para todo lo que es la adquisición de equipos informáticos, nuevas tecnologías, en definitiva, la puesta en marcha de la Administración Digital para el año 2010. Para eso habrá más capacidad de poder tener suministros que crean mano de obra en origen pero no en destino, pero también se va a poder hacer.

Y otra de las características importantes de este Fondo es que financia por primera vez un 20% del mismo, por primera vez financia el gasto corriente en aquellas competencias del Ayuntamiento relacionadas directamente con educación o con acción social, de tal suerte que podemos destinar 14.431.000 euros a gasto corriente, es decir capítulo 1 ó 2 de competencias municipales y 57.581.000 euros a obra, suministro o servicio de los que he explicado actualmente. No hay obligación de gastar ese 20%, se puede gastar hasta ese 20%.

Teniendo en cuenta que, como saben ustedes, la financiación municipal no es de lo que más orgullosos estamos los munícipes, ni de éste ni de ningún Ayuntamiento de España, porque es la gran asignatura pendiente, y puesto que tenemos una relación directa en nuestra financiación con la recaudación que el Estado realiza con los impuestos nacionales, se pueden ustedes imaginar que este año 2010 la financiación del Ayuntamiento de Zaragoza en virtud de la tremenda caída que han sufrido impuestos fundamentales para nuestra financiación como es el IVA o es el IRPF, vamos a tener un descenso notabilísimo de los ingresos que provienen de los tributos estatales, en torno a 48 millones de euros menos que en el año 2009.

Nuestros propios ingresos de alguna manera palían parte, porque esta ciudad sigue funcionando y tenemos ingresos que están, pese a la bajada que ha habido impositiva y de tasas, que van a permitir prácticamente igualar o incluso superar el 2009, pero insisto: hay un problema grave de financiación en el 2010.

Digo esto porque, aunque toca en el siguiente punto del orden del día, que es el Presupuesto, porque se imaginarán ustedes que esa posibilidad de utilizar el 20% del FEIL del 2010 para gasto corriente, la vamos a utilizar, es decir, el Gobierno ha tomado la decisión de utilizar esos 14.400.000 euros en financiar el capítulo 1 o 2 del gasto social del Ayuntamiento de Zaragoza.

Las obras, fundamentalmente, tienen un criterio mucho más de economía sostenible, medioambientalmente sostenibles, obras sociales, más que las puramente infraestructuras que podía ser la del año 2009, es decir, no va a haber calles; no va a haber, desgraciadamente, parques, o va a haber menos parques; pero no va a haber equipamientos de las características que hubo en el año 2009. Fundamentalmente, insisto: son para una tipología de obra distinta de la del año anterior. Por tanto, digo que son los temas medioambientales, tecnológicos, sociales, los que, fundamentalmente, van a pivotar o van a centrar la elección de proyectos para el año 2010.

Es verdad que tiene características también nuevas que pueden ser interesantes: se pagan las direcciones de obras, se paga la confección de los propios proyectos a través de la propia inversión que se produce a nivel nacional, y, como novedad, que he explicado ya de contratos de suministros y servicios, fundamentalmente, lo que es la aplicación de la Ley 11/2007, que es la de la Administración Digital, es decir, todo lo que está relacionado con nuevas tecnologías, con comunicación, etc. entrará dentro de este Plan del año 2010.

En cuanto a los trabajadores, se pueden contratar trabajadores autónomos desempleados. Tendrán que ser trabajadores en paro de larga duración y tendrán que obligatoriamente ser seleccionados por las oficinas de empleo; esas son las características que tendrán los trabajadores que del desempleo vengan directamente a estas obras, lo cual no quiere decir, como pasaba con el FEIL del 2009, que no se puedan tener también trabajadores de las propias empresas. Insisto: tan importante es el mantenimiento de los puestos de trabajo en empresas como el que la gente que lleve larga duración, más de 12 meses en petición del empleo, pueda tener ocasión en este año 2010 de incorporarse a estos nuevos proyectos.

En cuanto a los plazos con que contamos, en principio, en el transcurso del mes de enero tendremos que remitir las memorias valoradas de todos los proyectos, como máximo hasta el 4 de febrero de 2010, a Madrid para su posible aprobación.

La idea que tiene el Gobierno, en principio, es, una vez oído tanto el Consejo de la Ciudad como la reunión que tendremos con los Presidentes de Distrito, una vez oído todo, tener un primer paquete de aprobación en Gobierno, porque esto es competencia de Gobierno de la Ciudad, para poderlo remitir a Madrid. Posiblemente, haya un primer paquete antes de Navidades, si es posible, y habrá un segundo paquete a final de año, principio de año, para poderlo remitir en el transcurso del mes de enero.

A partir de ahí, hay novedades interesantes para el Ayuntamiento, como que ahora ya no se paga el 70 y 30. Antes pagaba el 70% a la adjudicación de la obra y el 30% al final de la obra y teníamos alguna dificultad; seguimos teniendo alguna dificultad para poderlo cobrar en tiempo y forma. Ahora ya es el 85% lo que te pagan al comienzo de la obra, en la adjudicación y el 15% es para la liquidación, con lo cual, los problemas de tesorería que hemos tenido en la ciudad de Zaragoza en los últimos meses, porque las obras han ido acabando en octubre, noviembre y diciembre, serán tres meses de terminación de obra y por tanto de adelanto nosotros del dinero, pues esos apuros que estamos teniendo ahora con tesorería no los tendremos en el año 2010.

Digo esto porque es la primera vez en cinco años que hemos tenido que acudir a deuda a corto, para poder hacer frente a problemas de tesorería, que nunca había tenido este Ayuntamiento. Nuestra propia tesorería había sido suficiente siempre para nuestros propios proyectos, pero en esta ocasión, efectivamente, yo creo que ha merecido la pena el esfuerzo que ha hecho el Ayuntamiento económicamente, porque sí que ha dinamizado mucho la economía, y tanto los empresarios, los sindicatos, como los propios ciudadanos, valorarán después de la época de obras, tal y como han quedado las calles, etc.

En este momento, hemos hecho unas primeras preselecciones de las obras que el Gobierno considera que pueden ser prioritarias a la hora de poner encima de la mesa. No está cerrada, como es lógico, la relación de obras para el año 2010, porque sino tendría poco sentido este Consejo de la Ciudad en este momento y es, precisamente, para tener esa información y poder tener algún tipo de aportaciones, y porque insisto: que los Presidentes de Distrito también tienen que ser oídos antes de que tomemos la decisión del cierre final de las obras.

Pero hay algunas que les adelanto ya, que van a ponerse encima de la mesa como prioritarias por parte del Gobierno: va a haber 10 o 12 proyectos de los de suministros y contratos de los de 200.000 euros, por valor de más de 2 millones de euros en torno o en relación a la Administración Digital; seguimos apostando por el Wi-Fi en el conjunto de la ciudad, fundamentalmente, Casco Histórico y extenderlo por el conjunto de la ciudad; va a haber en torno a 10 millones más o menos en mejora de instalaciones deportivas, que también será escuchado todo el mundo, pero fundamentalmente, el que mas tiene que decir es el Consejero responsable del tema. Permite este FEIL segundas partes del primero, es decir, aprovecharemos por ejemplo para terminar el Centro Cívico de Delicias, que hicimos la primera fase, además una obra complejísima, que va a ser entregada en tiempo justo, pero en tiempo y forma, y ha sido una gran obra, pero falta la rehabilitación de toda la parte de abajo, la que era el Mercado de Pescados, etc. que esa se hará en este segundo FEIL; y habrá alguna otra obra más de segundas partes; hay algún parque que vamos a meter como sea, aunque sea con calzador, porque realmente en esta ocasión no va dirigido directamente a eso, pero como fue un FEIL de 2009, pues meteremos una segunda parte que tenía Lola Campos un especial interés y, al final, lo meteremos, con calzador o como sea, pero lo meteremos con absoluta seguridad.

Seguimos apostando por el tema de carriles-bici. Habrá en torno a 3 carriles-bici, ya sé que hay algunos a los que el carril-bici no les parece el sistema adecuado de movilidad en la ciudad; nosotros apostamos, claramente, por eso y, además, creo que es un gran éxito ciudadano, sorprendente, pero gran éxito ciudadano y, por lo tanto, seguiremos apostando por los carriles-bici.

Además, intentaremos seguir con el tema de supresión de barreras. Esta vez no habrá eliminación de barreras arquitectónicas en calles, porque está prohibido por el propio Fondo, pero intentaremos que haya por lo menos eliminación de barreras, si queda todavía alguna, en edificios municipales, que sospecho que sí nos queda todavía alguna en edificios municipales.

Habrá una escuela infantil de 142 plazas, doble de las que hasta ahora hemos hecho; y está ya definida porque, además, es una obra necesaria, porque hay en este momento una escuela de 0 a 3 años, la de La Caridad, la Fundación La Caridad, que está en Plaza de los Sitios y que no reúne (está denunciada ya) que no reúne las condiciones urbanísticas necesarias. Urbanismo ya le ha dicho que no puede continuar haciendo allí la labor que se está haciendo y, por tanto, haremos en el Parque Bruil una zona donde está prevista ya la instalación de una escuela de estas características. Construiremos la escuela infantil de doble capacidad de la que teníamos actualmente, de 140 plazas, y ese será uno de los equipamientos que vaya.

Estamos hablando de 50 y tantos millones de euros, es decir, de la mitad o menos de la mitad de lo que había en el año 2009 y, por tanto, las posibilidades reales de aportar obras de cierta novedad y de cierta enjundia económica, no es tan evidente ni tan obvio como era en el año 2009. Queremos hacer un centro también, un vivero de empresas de alta tecnología, de cero emisiones, que pondremos en marcha en el año 2010 y que empezaremos a construir por tanto inmediatamente; y todos éstos, que les estoy diciendo, hemos encargado ya (porque sino no llegaríamos) proyectos, pero con eso no agotamos todo lo que hay de posibilidades en el año 2010 y, por tanto, insisto: que si hay opciones, si hay propuestas, si hay actuaciones que consideramos interesantes, en ésta o en reuniones con las Juntas de Distrito intentaremos satisfacer en lo posible, en la medida en que podamos, al máximo posible de participantes. Gracias.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Bueno, tenemos dos noticias o varias noticias importantes. Una, que hemos financiado al Estado por lo que veo, que también tiene narices la cosa, pero hemos financiado al Estado; cuando anunciabas los problemas de tesorería, es porque hemos financiado obras del Estado, hemos anticipado el dinero que el Estado no pagaba. Pero bueno da lo mismo, eso se encaja y se resuelve, porque en definitiva hemos priorizado el empleo y la situación de las empresas que estaban haciendo el trabajo en la ciudad de Zaragoza.

Yo lo que pediría ahora es lo siguiente: no se trata tanto de definir sólo proyectos, sino de aclarar todos los criterios de las cosas que se están planteando y los tiempos, para que todos los colectivos puedan aportar sus ideas y sugerencias en el tiempo que tenemos que culmina prácticamente en el mes de enero, pero que se empieza ya a desarrollar, porque no se puede esperar hasta al día para elaborar una memoria y para definir un proyecto, quiero decir que con esos datos yo pediría que nos centráramos todos en aclaraciones, o en criterios o en consideraciones de ese perfil, sin perjuicio de que, lógicamente, se iniciará un proceso de participación, que va a ser no muy largo, pero que es un proceso de participación, que va a tener unas cuantas semanas, para poder concretar algunas sugerencias.

¿Alguna intervención al respecto? Sr. Mallén, veo que monopoliza, como casi siempre, el Consejo, pero no pasa nada.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Es que no sé si plantear todas las propuestas que tenía en cada uno de los ámbitos o ver el procedimiento.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad

Me lo temía que podía ocurrir eso, por eso le estaba sugiriendo que haga las propuestas no en este ámbito, sino que lo que sugeriría es que ahora conociéramos un poco los criterios, las dudas, los tiempos, para que luego todo el mundo pudiera hacer las propuestas.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Por lo tanto, en qué momento y dónde las planteo.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Ya mismo, desde hoy mismo.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Lo puede plantear cualquier Entidad representativa, obviamente los Presidentes de Distrito, los Grupos Políticos, etc. nos pueden plantear ya, directamente, cuáles son los proyectos que consideran que pueden ser necesarios, con los criterios que ya he dicho con carácter general en este momento. Es verdad que ya hay unas decisiones tomadas que constriñen bastante nuestra capacidad de maniobra en ese campo, pero todavía hay capacidad real de proponer cosas.

Por ejemplo, queremos seguir con el tema de soterrados, pues yo creo que es un tema que podía ser interesante, si a los distritos les parece bien, o a las asociaciones de vecinos les parece bien, pues yo creo que esa sería también una apuesta que podríamos seguir haciendo, y si quieren que vaya a diferentes zonas, pues lo pueden solicitar para que lo intentemos paliar de alguna manera.

Esto no es un reparto territorial. Va a haber mucha inversión de ciudad, porque todo lo que es nuevas tecnologías, administración digital, etc. eso son equipamientos de ciudad, no es que pasen por aquí o pasen por allá, o sean de distrito Centro, o de Torrero, o del otro sitio, no se puede hacer esa distribución en este caso concreto de lo que va a ser el FEIL de 2010, pero, efectivamente, pueden hacernos llegar ya, a partir de este momento, cualquier tipo de sugerencia. Ahora lo que estamos es un poco, si hay problemas de interpretación, o hay algún tema que quieren que comentemos, lo comentamos ahora.

D. José Enrique Ocejo.- Colegio Profesional de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos:

A mí, simplemente, en la línea de lo que estabais diciendo, comentaros: yo creo que el Plan del año pasado fue un éxito. Sabéis que desde los Colegios Profesionales se contribuyó a ese éxito con unos convenios que aprisa y corriendo hicimos en estas fechas, en el mes de diciembre; convenios que están vivos y que se pueden seguir utilizando. Yo ya os dije que había que ganar un poquito de tiempo, ya sé, como decía Paco, que es poco más de la mitad de la inversión, pero que la única cuestión es que, por favor, decidáis lo que sea a la mayor velocidad posible para que aquellas cosas que, de nuevo en función de ese convenio haya que ejecutar, pues que las podamos ejecutar con un poquito de tiempo; porque vosotros sabéis que el año pasado tuvimos (que también es muy bueno) a los Colegiados de esta ciudad de los distintos Colegios Profesionales trabajando en Nochebuena y en Nochevieja para poder cumplir los plazos. ¡Hombre! si podemos evitar eso... simplemente, que me parece muy bien que recojáis todas las sugerencias que queráis, pero, por favor, hacerlo rápido para que si hay que hacer algo fuera (y sé que hay que hacerlo) nos digáis lo antes posible, qué es lo que tenemos que hacer para que el Plan del año que viene vuelva a ser un éxito como fue el del año pasado.

Y darte la enhorabuena (o daros la enhorabuena) por lo del 30-15 ese que queda, porque, realmente, el de este año en las obras que se están acabando ha sido un problema poder pagar ese segundo 30% que el Estado no lo anticipaba; bueno, al año que viene solo será un 15 y el Ayuntamiento tendrá menos problemas.

Pero, simplemente, por favor, pediros que si siguen en vigor esos convenios, y parece que son necesarios, porque alguna de las cosillas habrá que hacerlas fuera, que toméis las decisiones lo antes posible para que todos podamos cumplir plazos y todos podamos ir bien.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Vamos a ver: Navidades van a ser tan malas o tan buenas como siempre. Yo creo que si es trabajo es un buen tema, no es un mal tema, pero el tiempo nos va a correr igual y hay menos proyectos, con lo cual es posible que los servicios técnicos de la Casa puedan realizar algunos de ellos, pero habrá que externalizar (que no privatizar) algunos de los proyectos que tengamos que hacer fuera, y siguen vivos los convenios que teníamos establecidos con los profesionales y, por tanto, vamos a intentarlo.

Es verdad que las prisas y la participación a veces están reñidas. Yo ya hubiera decidido en estos momentos cuáles son los proyectos, pero también creo que hay que dejar que la participación actúe, porque seguramente mi criterio no será el adecuado en muchas ocasiones; y si oigo, u oímos (digo el Gobierno) a diferentes colectivos, y oímos a los Presidentes de Distrito que están más en el tajo del día a día con su Distrito, pues, seguramente, acertaremos más y eso irá en detrimento de que hasta última hora algunas veces no habrá decisiones. Las que hay ya tomadas sí que serán encargadas con absoluta rapidez, pero habrá algunas que tardarán un poquito más.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Como consecuencia, las sugerencias lo más rápidamente posible, si ello es posible, y si no es posible, pues resolveremos conforme podamos.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Aunque pasaré todas las propuestas que tenemos, quiero comentar como dos líneas que me parecen importantes. Por una parte, sería que podríamos ser innovadores en los temas de la movilidad, fundamentalmente, en la apuesta que habría que hacer ya en la ciudad de Zaragoza con los temas del hidrógeno; tenemos la hidrogenera, tenemos unos autobuses que no se dónde están, que se podrían utilizar, el tema de los coches híbridos, que tenemos que empezar a plantearnos ya instalaciones de recarga en la ciudad, el tema de los elementos de placas fotovoltaicas, que también podría ser una tema de ingresos para el Ayuntamiento una vez hecha ya la inversión, fundamentalmente, también todo el tema de gastos sociales, que imagino que estarán ya un poquito orientados, el tema de las guarderías, el Centro Cívico, que ya es un tema importante y, fundamentalmente, el tema de los espacios verdes que son necesarios en la ciudad, pero que eso ya podríamos luego un poco concretar con mas detalle.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Es que hay un tema que a lo mejor será repetitivo y te agradezco que lo hayas sacado porque es el tema de las energías alternativas, energías solares, fotovoltaicas, etc. Efectivamente éste es un objetivo claro del FEIL y, sin embargo, pese a ser un objetivo del FEIL, no queremos hacer ningún proyecto de esas características y me explico el porqué: porque en estos momentos hay empresas especializadas en este tema, y consideramos que sería mas idóneo para el Ayuntamiento sacar a concurso una concesión administrativa, que las empresas especializadas en este tema se puedan presentar, poner nosotros nuestros techos y espacios municipales a disposición de esas empresas, para que ellas sean, la mejor postora, la que al final se quede el concurso, sea la que organice y ponga todas las placas fotovoltaicas, y suponga un canon de ingreso para el Ayuntamiento de Zaragoza, pero si nos ponemos a hacer nosotros proyectos individualizados, creo que perdemos fuerza y capacidad para poder hacerlo mejor.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

La Concejala Delegada de Medio Ambiente creo que quiere hablar, y nos aclarará esto un poquito más.

Dª Lola Campos.- Concejala Delegada de Medio Ambiente:

Por aclarar algún aspecto. Efectivamente, como decía el Consejero de Economía, la idea es que la utilización que pueda haber tanto de los suelos como de los techos municipales, sea una inversión que no tenga que haber aportación municipal, pero sí retornos al Ayuntamiento.

De lo que sería el Plan que estamos preparando de Energías Limpias, que presentaremos próximamente, que además dentro del Programa de Energías sin CO2, tenemos ya una especie de prospecciones: por un lado está un Plan de instalación de parques fotovoltaicos y eólicos, para producir cifras arriba o abajo, en torno a 150 megavatios, sumando la eólica con la solar, más solar que eólica; y por otro lado está la prospección que hemos hecho ya de la utilización de techos municipales, que para que se hagan una idea, en estos momentos, de las instalaciones que hay, que hay unos 8 megavatios en toda la ciudad, 2 de ellos están en la Potabilizadora Municipal, con una explotación privada con un retorno al Ayuntamiento pero sin ninguna inversión, y de las primeras valoraciones que hemos hecho podríamos sacar otros 2 megavativos del Cementerio, otros 2 de instalaciones municipales sobre todo deportivas, 500.000 kilovatios del Príncipe Felipe y otra gran instalación, nos podríamos colocar en torno a 6´5/7 megavatios en la ciudad, sólo de techumbres.

Y aquí hacer una diferenciación: estas posibles instalaciones, como las que son o las que serán en suelo, llevan distintos regímenes en lo que serían las concesiones. Por un lado tiene que concretar el Ministerio de Industria el plan de asignación con el Gobierno de Aragón, por lo tanto no podemos correr como para decir esto queremos, porque tenemos que entrar dentro del paquete del Gobierno de Aragón, con lo cual tenemos que ir de la mano de ellos; y por otro lado, las primas no serán igual en suelo que en techo, no será igual para eólicas que para fotovoltaicas; por lo tanto, tampoco podemos hacer una generalización de todo ello pero, resumiendo, está en marcha ese proyecto y faltaría, una vez sabiendo el plan de asignación, faltaría definir la fórmula jurídica de cómo se puede hacer, porque no hay una sola vía, y no hay un método perfecto. Algunas ciudades lo han hecho con formulas mixtas y otras, la mayoría, están optando por fórmulas más privadas, algunas con asignación directa, otras con renting, otras con leasing, dependiendo, pero en todo caso con un concurso público, y definidas un poco las condiciones, luego fuera una adjudicación, y en la medida de que sin dinero inicial del Ayuntamiento, pero sí marcando todo lo que serían los sistemas de explotación a los años que salieran.

Como consecuencia, las sugerencias lo más rápidamente posible, si ello es posible, y si no es posible, pues resolveremos conforme podamos.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Aunque pasaré todas las propuestas que tenemos, quiero comentar como dos líneas que me parecen importantes. Por una parte, sería que podríamos ser innovadores en los temas de la movilidad, fundamentalmente, en la apuesta que habría que hacer ya en la ciudad de Zaragoza con los temas del hidrógeno; tenemos la hidrogenera, tenemos unos autobuses que no se dónde están, que se podrían utilizar, el tema de los coches híbridos, que tenemos que empezar a plantearnos ya instalaciones de recarga en la ciudad, el tema de los elementos de placas fotovoltaicas, que también podría ser una tema de ingresos para el Ayuntamiento una vez hecha ya la inversión, fundamentalmente, también todo el tema de gastos sociales, que imagino que estarán ya un poquito orientados, el tema de las guarderías, el Centro Cívico, que ya es un tema importante y, fundamentalmente, el tema de los espacios verdes que son necesarios en la ciudad, pero que eso ya podríamos luego un poco concretar con mas detalle.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Como consecuencia, las sugerencias lo más rápidamente posible, si ello es posible, y si no es posible, pues resolveremos conforme podamos.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Aunque pasaré todas las propuestas que tenemos, quiero comentar como dos líneas que me parecen importantes. Por una parte, sería que podríamos ser innovadores en los temas de la movilidad, fundamentalmente, en la apuesta que habría que hacer ya en la ciudad de Zaragoza con los temas del hidrógeno; tenemos la hidrogenera, tenemos unos autobuses que no se dónde están, que se podrían utilizar, el tema de los coches híbridos, que tenemos que empezar a plantearnos ya instalaciones de recarga en la ciudad, el tema de los elementos de placas fotovoltaicas, que también podría ser una tema de ingresos para el Ayuntamiento una vez hecha ya la inversión, fundamentalmente, también todo el tema de gastos sociales, que imagino que estarán ya un poquito orientados, el tema de las guarderías, el Centro Cívico, que ya es un tema importante y, fundamentalmente, el tema de los espacios verdes que son necesarios en la ciudad, pero que eso ya podríamos luego un poco concretar con mas detalle.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Es que hay un tema que a lo mejor será repetitivo y te agradezco que lo hayas sacado porque es el tema de las energías alternativas, energías solares, fotovoltaicas, etc. Efectivamente éste es un objetivo claro del FEIL y, sin embargo, pese a ser un objetivo del FEIL, no queremos hacer ningún proyecto de esas características y me explico el porqué: porque en estos momentos hay empresas especializadas en este tema, y consideramos que sería mas idóneo para el Ayuntamiento sacar a concurso una concesión administrativa, que las empresas especializadas en este tema se puedan presentar, poner nosotros nuestros techos y espacios municipales a disposición de esas empresas, para que ellas sean, la mejor postora, la que al final se quede el concurso, sea la que organice y ponga todas las placas fotovoltaicas, y suponga un canon de ingreso para el Ayuntamiento de Zaragoza, pero si nos ponemos a hacer nosotros proyectos individualizados, creo que perdemos fuerza y capacidad para poder hacerlo mejor.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

La Concejala Delegada de Medio Ambiente creo que quiere hablar, y nos aclarará esto un poquito más.

Dª Lola Campos.- Concejala Delegada de Medio Ambiente:

Por aclarar algún aspecto. Efectivamente, como decía el Consejero de Economía, la idea es que la utilización que pueda haber tanto de los suelos como de los techos municipales, sea una inversión que no tenga que haber aportación municipal, pero sí retornos al Ayuntamiento.

De lo que sería el Plan que estamos preparando de Energías Limpias, que presentaremos próximamente, que además dentro del Programa de Energías sin CO2, tenemos ya una especie de prospecciones: por un lado está un Plan de instalación de parques fotovoltaicos y eólicos, para producir cifras arriba o abajo, en torno a 150 megavatios, sumando la eólica con la solar, más solar que eólica; y por otro lado está la prospección que hemos hecho ya de la utilización de techos municipales, que para que se hagan una idea, en estos momentos, de las instalaciones que hay, que hay unos 8 megavatios en toda la ciudad, 2 de ellos están en la Potabilizadora Municipal, con una explotación privada con un retorno al Ayuntamiento pero sin ninguna inversión, y de las primeras valoraciones que hemos hecho podríamos sacar otros 2 megavativos del Cementerio, otros 2 de instalaciones municipales sobre todo deportivas, 500.000 kilovatios del Príncipe Felipe y otra gran instalación, nos podríamos colocar en torno a 6´5/7 megavatios en la ciudad, sólo de techumbres.

Y aquí hacer una diferenciación: estas posibles instalaciones, como las que son o las que serán en suelo, llevan distintos regímenes en lo que serían las concesiones. Por un lado tiene que concretar el Ministerio de Industria el plan de asignación con el Gobierno de Aragón, por lo tanto no podemos correr como para decir esto queremos, porque tenemos que entrar dentro del paquete del Gobierno de Aragón, con lo cual tenemos que ir de la mano de ellos; y por otro lado, las primas no serán igual en suelo que en techo, no será igual para eólicas que para fotovoltaicas; por lo tanto, tampoco podemos hacer una generalización de todo ello pero, resumiendo, está en marcha ese proyecto y faltaría, una vez sabiendo el plan de asignación, faltaría definir la fórmula jurídica de cómo se puede hacer, porque no hay una sola vía, y no hay un método perfecto. Algunas ciudades lo han hecho con formulas mixtas y otras, la mayoría, están optando por fórmulas más privadas, algunas con asignación directa, otras con renting, otras con leasing, dependiendo, pero en todo caso con un concurso público, y definidas un poco las condiciones, luego fuera una adjudicación, y en la medida de que sin dinero inicial del Ayuntamiento, pero sí marcando todo lo que serían los sistemas de explotación a los años que salieran.

Dª Nieves Boj.- Asociación de Consumidores, Vecinos y Usuarios de Las Fuentes:

Quiero hacer dos observaciones. Me imagino que cuando se habla de la construcción de la escuela infantil se pensará en los presupuestos del año siguiente para la dotación, esto es obvio.

Pero a mí me gustaría que cuando se habla de implantar Wi-Fi en un principio en el Casco Histórico o de extenderlo luego al resto de la ciudad, que es una idea muy interesante, que se piense también en un acompañamiento de un plan de formación, ya que hay una brecha digital bastante fuerte que habría que paliar sobre todo en los colectivos más desfavorecidos, y quiero apuntarlo.

En relación con los carriles-bici, que se piense en los carrilles-bici cuando hay..., sí, se me nota mucho o que, simplemente que se piense, es que en las Fuentes en concreto tenemos ese problema.

D. Fernando Gimeno.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Alguna corrección habrá que hacer en algún carril-bici., pero bueno...

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Hay, incluso, algún posible proyecto que puede ser interesante de pacificación de circulación y peatonalización que quiere tener incidencia, fundamentalmente, en las intersecciones que los peatones, ciclistas y los que utilizan el transporte público colectivo pueden tener, zonas que pueden tener un cierto conflicto y actuar de una manera específica en esas zonas. Y ése puede ser uno de los proyectos que presentemos para este FEIL 2010.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Bien... ¿Alguna consideración más? Seguimos avanzando.

Asesorar en la elaboración del Presupuesto Municipal 2010.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Francisco Catalá, Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior:

Los Presupuestos. Como saben ustedes, ha sido aprobado ya el anteproyecto de presupuesto, y ha iniciado su trámite municipal en el Ayuntamiento. Hoy ha sido el último día de plazo para presentación de enmiendas al mismo por parte de los grupos municipales, con el correspondiente enfado de algunos grupos porque les hemos dado poco plazo, y es verdad que esta vez han ido muy constreñidos de plazo y, sin embargo, agradezco el esfuerzo que han hecho, porque hoy habían presentado todas las enmiendas en tiempo y forma en el Registro del Ayuntamiento, y quiero agradecer el esfuerzo que han hecho, porque han sido pocos días para poderlo hacer.

Este presupuesto es un presupuesto austero; un presupuesto austero, un presupuesto complicado, difícil, un presupuesto de crisis en el que, lo que he dicho antes, una falta de ingresos en el Ayuntamiento de Zaragoza ha promovido que tengamos que ir otra vez, de nuevo, por segundo año consecutivo, a bajar el gasto corriente en virtud de los ingresos del Ayuntamiento.

Este presupuesto baja el 5,15% con respecto al presupuesto del año anterior, que a su vez ya había bajado con respecto al del año anterior, es decir, dos años seguidos teniendo que bajar el presupuesto, pero, en fin, cuando los ingresos fallan es obvio que los gastos tienen que acomodarse a los ingresos.

Las características que tiene el Presupuesto son las siguientes: es un presupuesto de 728.189.376 euros, equilibrado en gastos e ingresos, que supone como digo un 5,15% menor que el del año anterior, y tiene una característica, que es que por primera vez se ha conseguido descender el gasto corriente del Ayuntamiento, descender el capítulo 2 del Ayuntamiento por primera vez; no se conseguía descender ese gasto corriente y se ha conseguido en este ejercicio 2010.

Aquí tienen la evolución que tienen los presupuestos desde el año 1996 hasta el año 2010 y, como ven, hubo un impulso muy fuerte de presupuestos cuando entramos a gobernar en el año 2003 y sobre todo con motivo de la Expo, en los años 2006, 2007 y 2008, fueron tres años muy expansivos de presupuestos en el Ayuntamiento de Zaragoza, casi se triplican los que había hacía escasos años en el Ayuntamiento, pero ya en el 2009 y el 2010 hemos tenido que retraernos, y este año baja 40 millones, de 768 a 728 millones, el presupuesto del Ayuntamiento.

La comparación de los dos presupuestos, con esa letra pequeña es imposible que lo vean ustedes desde allí, pero, fundamentalmente, lo que se basan es en reducir el gasto corriente en un porcentaje importante.

El capítulo 1, el de Personal, en el Ayuntamiento de Zaragoza es prácticamente imposible reducirlo, como no fuéramos a un ERE, cosa que en este momento no es pensable. Lo que sí hemos hecho es una congelación de plantillas en el Ayuntamiento, y no se ha hundido el mundo, es decir, el Ayuntamiento sin cubrir las vacantes por jubilaciones, etc. pues ha seguido funcionando y yo creo que con un rendimiento muy adecuado, lo cual ha producido ahorros importantes dentro de la Casa en el capítulo 1; pero las subidas salariales de los trabajadores van marcadas por la Ley General de Presupuestos del Estado, y por los Pactos nacionales, y por tanto sube la partida correspondiente a personal en un porcentaje entre el 1,6 y el 1,8%, el gasto de personal sin aumentar el número de trabajadores, con la plantilla que hay actualmente en la Casa.

Y es verdad que hay un descenso aparentemente importante en Inversiones, pero ahí sí que quiero dejar muy claro cuál es la situación de las inversiones, porque tanto en el 2009 como el 2010 (que hemos visto que eran dos presupuestos que descendían con respecto a la evolución ascendente que tenían los presupuestos) en el 2009 tuvimos 115 millones de inversión complementaria al presupuesto, del Estado, que es la que venimos realizando en este año 2009, y en el 2010 tenemos 72 millones complementarios también que se incrementan esos presupuestos.

Cuando a veces me dicen: pero no mezcles presupuestos con FEIL... ¡cómo no voy a mezclarlo! Primero, los gestiona el mismo organismo; segundo, viene la financiación también del mismo organismo, que es la Administración; la única diferencia es que el conjunto de mi presupuesto se hace con ingresos no finalistas de la Administración Central, porque me manda parte de los ingresos de tributos, y éste sin embargo viene con carácter finalista para inversiones y gasto social, pero nada más; lo demás es todo similar y, por tanto, claro que voy a tener en cuenta el FEIL para hablar del presupuesto de 2009 y 2010, que no descienden, insisto, con respecto a la inversión real, al gasto real; sí que descienden si, en puridad, solamente hablamos de presupuesto municipal.

Algo que levanta mucho morbo en general es saber qué evolución tienen las diferentes Áreas de la Casa. Bien, pues el único morbo que tiene este presupuesto y muy en positivo, es que es un presupuesto que descendiendo el 5,15%, la Acción Social aumenta el 15,77 %. Ése sí que es un dato relevante, muy relevante del presupuesto de este año, porque le han oído machaconamente al Alcalde de la Ciudad hablar de que intentaría todos los años subir un 25% el presupuesto en Acción Social y en este momento estamos ya con el 75% por encima del presupuesto con que iniciamos la legislatura, es decir, que ya hemos cumplido tres 25% de los que estaban establecidos como promesa electoral en el año 2007, teniendo en cuenta que nadie preveía entonces, cuando se hacen esas afirmaciones, que iba a venir encima la crisis tremenda que tenemos y, por tanto, la falta de ingresos y, no obstante, hemos seguido manteniendo ese 15%.

El resto de las Áreas descienden todas ellas en torno al 6 ó 7%, y hay alguna significativa como Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente que desciende el 13%, pero, fundamentalmente, está motivado por dos factores: uno porque en tema de inversiones, Urbanismo ha terminado en el año 2009 obras muy importantes que no tienen continuación en el 2010 y, por lo tanto, no pueden estar en el presupuesto del 2010 y luego, porque ha habido algún reajuste competencial, pues telefonía móvil y telefonía fija de la Casa pasa a la Dirección General de Ciencia y Tecnología, que son 2 millones de euros que pasan de Urbanismo a otra Dirección General, y por tanto decrece su presupuesto de una manera más importante; pero insisto: dos Seminarios no vamos a hacer, aunque alguien se empeñe y, por tanto, hicimos uno, que es éste, precioso, espléndido, y éste lo hemos terminado de pagar en el 2009, por lo tanto no hay partida presupuestaria para el 2010. Ésa es la explicación de ese descenso especial.

El resto de Áreas, como ven, van muy similares, salvo Economía y Hacienda que no es porque yo confeccione el presupuesto, desciende menos, sino porque hemos asumido ahí una serie de gastos de personal, etc. que no tienen una adscripción característica o fija en las áreas, y que por tanto, entra el tema de personal dentro de Hacienda y, como el Área de Personal aumenta y es más de un tercio del gasto del Ayuntamiento de Zaragoza, es por lo que el Área de Hacienda no sale mal parada en este sentido.

Este Presupuesto se financia, como ven ustedes, con respecto al año 2009: en el año 2009 financiamos con 59 millones de venta de suelo y, sin embargo, este año financiaremos con 48 millones, es decir, bajaremos 11 millones la venta de suelo.

Bajamos muy poquito la deuda, solamente de 42 a 41 millones pero, en fin, bajamos algo la deuda y lo que, desgraciadamente, bajan son los ingresos: de 666 a 639 millones de euros, ingresos tanto los nuestros como los del Estado, porque ahí van todos en su conjunto; ése es el modelo de financiación, quiero decir que hemos conseguido un presupuesto equilibrado vendiendo menos suelo y menos deuda, que siempre se nos achacaba que vendíamos demasiado suelo, y es verdad que un Ayuntamiento no puede tener el suelo permanentemente como fuente de financiación constante, pero mientras no nos aseguren una financiación más estable a los Ayuntamientos, desgraciadamente, tendremos que apelar a la deuda y al suelo para poder equilibrar las cuentas, porque sino, es imposible hacerlo de otra forma.

Como ven, los ingresos y los gastos bajan en paralelo: tal como descienden los ingresos, tal como descienden los gastos, eso parece una obviedad; digo esto porque yo sé que es muy fácil ir a este presupuesto del año 2010, un presupuesto que tiene 35 o 40 millones menos que el del año pasado, e ir a aquellas partidas donde faltan esos 40 millones, eso es facilísimo, quiero decir: yo mismo cojo el presupuesto del año 2009, miro y digo en el 2010 "aquí falta un millón, aquí faltan quinientas mil,..." sí, sí hasta 40 millones, pero tengo 40 millones menos de ingresos, con lo que lógicamente habrá 40 millones menos de gasto. Que nadie se vuelva loco buscando eso, eso está muy fácil en el presupuesto, supongo que nadie será tan pueril para hacer una crítica a este Presupuesto solamente porque descienden los ingresos y los gastos.

Las características que tiene este Presupuesto, como he dicho: la Acción Social un 15%; el Fondo Estatal, 72 millones que seguimos teniendo a nuestra disposición, y en esta ocasión además con la capacidad de poder utilizar el 20% del mismo, 14 millones, para gasto corriente; que seguiremos teniendo una inversión importante en el Casco Histórico porque sigue siendo el distrito más degradado de la ciudad y, por tanto, donde tenemos que hacer un mayor esfuerzo por intentar dignificar más la situación de ese distrito; que, pese a que baje todo el presupuesto, los Distritos y los Barrios Rurales no bajan, sino que suben, los Distritos no me atrevo a decir que suben, suben pero es poquísimo, no me atrevo a decir que suben, suben un 0,3%, pero, sin embargo, los Barrios Rurales sí que suben, suben mucho, porque nos creemos perfectamente el tema de la descentralización, y pensamos que a través de los distritos y de los barrios rurales, sí que es necesario apostar por la descentralización y apostar porque tengan mas capacidad los Presidentes de Distrito y los Alcaldes de Barrio de poder hacer inversiones, de poder hacer acciones, de poder hacer política dentro de su propio ámbito territorial en la medida en que el presupuesto se lo permita; hay mayor control de gasto y la apuesta por la modernización y nuevas tecnologías.

En el tema de la Acción Social las cifras son escandalosamente buenas en ese sentido: los servicios de asistencia a domicilio suben un 20%, teleasistencia un incremento del 14%, las ayudas de urgencia se han duplicado, las de emergencia humanitaria se han triplicado.

Plan de empleo; éste es otro de los temas importantes. Saben que éste es un presupuesto que se pactó con el Gobierno PSOE- PAR con IU y, espero, que al mismo se incorporen los otros dos partidos de la ciudad de Zaragoza, en el transcurso de la presentación de enmiendas. Pero éste por ejemplo, el plan de empleo, fue una de las aportaciones que el año pasado hubo de 1 millón de euros para el plan de empleo de "Esto no es un Solar" que creo que fue un gran éxito porque recuperó espacios degradados para la ciudadanía y además creó ciento y pico puestos de trabajo en la ciudad de Zaragoza. Creo que fue una buena medida, y lo que hacemos es duplicar esa partida y extender esa acción al conjunto de la ciudad; seguirá habiendo una atención especial en el Casco Histórico, pero creo que el ejemplo es exportable al conjunto de la ciudad y así lo hemos hecho, así como duplicar la partida de erradicación del chabolismo.

En cuanto a las Inversiones que les decía, visto así (y lo he hecho para que se me critique ya de entrada) efectivamente, vemos los años Expo que eran años de expansión inversora y luego los años 2009 y 2010 que decrece. Esta foto es una foto que digamos la hace alguien que no hace trampas en el solitario. A ésta, hay que añadir en el año 2009 y en el año 2010, 115 millones en el año 2009 y 72 millones en el año 2010, que son de inversiones del Estado que han complementado el presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza pero que no están ahí puestas, con lo cual nos vamos a cifras casi similares a las de la propia Expo, a la época expansiva de la Expo; pero como es un plan especial, transitorio, y espero que perdure, pero bueno, puede no perdurar en el tiempo, pues, insisto, lo pongo así porque así se ve más claro, a eso, insisto, hay que añadir 115 millones en el año 2009, más 72 millones en el año 2010.

Y que inversiones importantes hacemos, hacemos bastantes:

• Se sigue apostando por el nuevo Campo de Fútbol, pero con cantidades que no merman la capacidad inversora del propio Ayuntamiento; seguimos pensando que la mejor opción, y espero que la podamos pactar con el Gobierno de Aragón, es la creación de una sociedad en el transcurso del año 2010 que pueda ser capaz de endeudarse esa sociedad, pero no las Administraciones que forman parte de la misma, con capacidad para que haya colaboración público-privada en la misma y con incorporación de empresas o incluso del propio club y ésa quizás sea la fórmula más idónea.
• Hemos adjudicado ya el Centro de Arte y Tecnología de la Milla Digital que, curiosamente, para que todavía nadie me pueda decir que hago trampas en el solitario, sigo diciendo, 22 millones de euros que va a costar ese Centro de alta tecnología, no están puestos en el presupuesto del año 2010, están en el presupuesto del año 2009, pero ha sido un préstamo que ha hecho el Ministerio de Industria al Ayuntamiento de Zaragoza; se tendría que haber empezado a gastar en el año 2009, pero se ha adjudicado hace escasos días, las obras se iniciarán en el año 2010, como el dinero sí que está en el presupuesto del 2009, no está en el del 2010, porque se incorpora como remanente de obligada incorporación porque es finalista, y se implementará la partida de inversión, es decir el año 2010 tendrá 96 millones de inversión, más 22 millones del Plan Avanza, más 52 finales que quedarán del Plan FEIL, en total 175 millones de euros en el año 2010.
• Seguiremos poniendo en marcha la inversión más importante que ha tenido la historia de este Ayuntamiento que es el tranvía, con 400 millones de inversión, y que continuará en el año 2010, 2011, 2012, 2013 hasta que acabemos la línea norte-sur del tranvía.
• Seguiremos con los Fondos de Cohesión; hemos hecho Los Leones, la calle Canfranc, la calle Barcelona, éstas las haremos este año: el colector de Movera, el colector de Juslibol, el Parque de Tormentas de la margen izquierda del Ebro,... el Ayuntamiento paga el 20% y los fondos europeos pagan el 80%, y por tanto seguiremos insistiendo en estos fondos.
• Fomento del Aeropuerto de Zaragoza; seguiremos aportando una cantidad importante, 3 millones y medio de euros, porque es la cantidad que nos hace falta, la cantidad que ponemos tanto el Ayuntamiento como el Gobierno de Aragón, 7 millones, para potenciar el Aeropuerto de Zaragoza con medidas de promoción, etc. para que podamos tener vuelos en cantidad y en calidad, y efectivamente, saben que está a punto de producirse la noticia de la puesta en marcha de una base permanente de Ryanair en la ciudad de Zaragoza, lo cual haría crecer exponencialmente los vuelos que Ryanair haría desde Zaragoza, que son vuelos que están siendo muy utilizados para venir a vernos y para que nosotros salgamos fuera a ver mundo.
• Seguimos apostando por abastecimiento y saneamiento de agua, en inversiones en colectores pero también en 3 millones y medio de euros que nos cuesta traer el 50% del agua de Yesa, e insisto además de eso estarían los 72 millones de los Fondos Nacionales.
• Además de ello, y no está tampoco en el presupuesto, en el presupuesto hay 2 millones, hay un Convenio de 5.900.000 euros con la DPZ, que haremos todos estos proyectos que se están ya algunos haciendo, otros se iniciarán y se terminarán, en Montañana, San Juan, Juslibol, Garrapinillos, Monzalbarba, Peñaflor, Casetas, etc. son proyectos que están en estos momentos, que se realizan a través de la DPZ y que seguirán invirtiéndose en el año 2010.
• En el Casco Histórico, insisto, habrá más de 10 millones de euros en diferente tipología de proyectos; el tema de la red Wi-Fi estará completa al 100% en ese distrito pero intentaremos extenderla al conjunto de la ciudad; y habrá programas de inserción y creación de empleo, no sólo a través del plan de Esto no es un Solar, sino a través de la Rehabilitación de Fachadas que hace la sociedad Zaragoza Vivienda con la Federico Ozanam para la creación de empleo pero también para la rehabilitación del Casco Histórico

Cuando en el año 2008 hicimos un decreto para intentar tener un Plan de Ahorro, realmente hay quien le pareció que sonaba a vacuo, pero, sin embargo, hemos conseguido un ahorro importantísimo el Ayuntamiento, tanto en cantidad como en calidad. En este año están previstas no solo que se sigan congelando las plantillas de todos los Concejales y Altos Cargos del Ayuntamiento de Zaragoza, sino que además bajen todavía más: el servicio de representación un 32% y protocolo un 10%, publicaciones un 10%, las horas extras un 20% (y han bajado un 35% en el año 2009), una reducción del complemento de productividad del 17%, una reducción en general de gastos generales de área del 10%; y además, con la puesta en marcha de este magnífico edificio pues estamos consiguiendo que funcionarios que estaban alquilados en diferentes departamentos, por ejemplo en El Trovador, puedan venir a esta Casa; están ya, de hecho, viniendo ya en estos días, trasladándose, y nos crearán economías al evitarnos el tener que pagar alquileres por la ciudad de Zaragoza.

Esto es lo que 100 euros dan de sí en el Ayuntamiento de Zaragoza: 26 euros van para deporte, cultura y acción social; 25 euros para vivienda, infraestructuras y medio ambiente; 23 euros transporte, servicios públicos, limpieza y recogida de basura; a protección civil y seguridad ciudadana van 14 euros; 8 euros para administración general, no es una cantidad elevada, la hemos podido sostener y bajarla algo, tengo interés en que siga bajando esa cantidad, si podemos hacerlo con 7 euros de cada 100 mejor que mejor; y para todo ello utilizamos 4 euros para pagar toda la deuda que viene arrastrando históricamente este Ayuntamiento, los intereses de la deuda.

La siguiente nos dice cuánto nos cuesta devolver la deuda: a nosotros se nos acusa muchas veces de que este Ayuntamiento está muy endeudado, naturalmente que está endeudado, tenemos 730 millones de deuda grosso modo, hemos hecho, posiblemente, la mayor revolución constructiva, de equipamientos de infraestructuras de esta ciudad, hemos hecho una Expo, hemos hecho un montón de cosas. Esta ciudad es distinta a la que teníamos hace escasos años, pero toda esa deuda que hemos estado comprando la devolvemos solamente con el 6% de nuestros ingresos corrientes, cada año, con eso pagamos toda la deuda que venimos arrastrando constantemente, y claro que la deuda la tenemos a largo, la tenemos de 20 a 30 años la deuda, y a veces se nos dice: "oiga es que ustedes están endeudando hasta a nuestros nietos", claro ¿por qué un nieto no tiene que endeudarse con un puente que va a durar 25 generaciones?, ¿por qué tiene que pagarla solamente una generación? o ¿por qué hay que pagarlo en dos años o en cinco? ¡naturalmente que esta ciudad que estamos dejando la van a seguir pagando durante mucho tiempo, mucha gente! ¡naturalmente! pero también se irá amortizando, y mientras no nos vayamos de esto, de poder emplear el 6% de nuestros ingresos, solamente el 6%, en devolver la deuda, podremos perfectamente ajustar y seguir con los niveles de deuda que estamos teniendo, y sino háganse todos ustedes una reflexión personal y a ver quién hace las inversiones que ha hecho esta ciudad (las históricas y las que ha hecho últimamente importantes) en su casa y consigue solamente dedicar a esa deuda el 6% de lo que uno ingresa al año o al mes; realmente, eso sería. Yo creo que lo firmaríamos todos, poder tener eso.

Entre otras cosas porque tenemos una gran relación con los Bancos, en el sentido de que nos están dando la deuda más baja que ninguna Administración que hay en este momento en España; nos están dando del orden de 150 "pipos", un punto y medio por debajo de lo que están ofreciendo a la Generalitat de Catalunya, o por debajo de lo que están ofreciendo a otras administraciones.
Este Ayuntamiento sigue siendo solvente y fiable por parte de las administraciones bancarias y eso es un dato bastante objetivo. Y con esto acabo la presentación del Presupuesto. Muchas gracias.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Muchas gracias. Los grupos políticos municipales, como se ha comunicado con mucha brevedad, han tenido plazo para hacer enmiendas, van a seguir teniendo tiempo para debatir seguro, no quiero con eso quitarles ninguna intervención posible, que la pueden tener si lo quieren.

Las entidades sociales, sin perjuicio de las opiniones que pueden ir manifestando, van a tener un plazo de un mes para poder hacer alegaciones a la aprobación inicial de este presupuesto, que se prevé que si se produce por decisión del Pleno, se pueda producir alrededor del día 23, si se produjera, quiero decir, falta una decisión todavía del Pleno, y en cualquier caso para que se sepa que aparte de las intervenciones que haya ahora, bueno, cada uno tiene unos plazos para decidir sus estrategias de cara a hacer sugerencias y propuestas.

Quiero anunciar y quiero decir que ha habido algún error en la confección de alguna partida del Presupuesto, no tiene ninguna repercusión cuantitativa, como sabe el Consejero de Economía, pero como sé que a una de las personas de este Consejo (que está y no voy a citar su nombre) le ha afectado de una manera muy importante y podría afectar algunas de las consecuencias respecto al personal que trabaja en ese centro, hay un error en un nombre de una entidad social que se corregirá bien por vía de error o por vía de sugerencias y alegaciones en el momento oportuno procedente, y no digo más.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

En primer lugar, agradecer al Consejero la presentación de los Presupuestos, porque siempre es difícil por el propio procedimiento que en el Consejo tengamos información final de los presupuestos por el propio procedimiento de negociaciones.

Después, pues bueno, sí quisiera manifestar que aparte de la importancia del presupuesto, es bueno también conocer los grados de ejecución del presupuesto anterior; por lo tanto, sería una información complementaria que estaría bien que se nos pudiera facilitar.

Como no podía ser de otra manera, este presupuesto tenía que ser restrictivo y austero, y tenía que hacer una apuesta por el gasto social, entonces vemos que muchos de los planteamientos que quería hacer los he estado viendo un poco reflejados, pero sería bueno también que algunas de las propuestas que, por ejemplo, se puedan plantear en el FEIL, como prácticamente van a estar unas y otras interrelacionadas, hacer ahí un esfuerzo de interrelación de las diferentes propuestas, FEIlL y Presupuesto ordinario.

Por parte de la Federación, algunas consideraciones que nos parecen importantes a la hora de la elaboración, sé que a algunas no vamos a llegar tal y como está confeccionado, eso va a ser difícil su modificación, pero nos parecen importantes para que se vea un poco la filosofía de la organización:

Lo que serían grandes proyectos, como el Campo de Fútbol y la Expo, para nosotros sería importante que se quedasen en stand by, y hacer una mayor apuesta por los temas sociales y por los temas de la movilidad sostenible.

Como es obvio la apuesta por el tranvía en la fase en la que estamos tiene que ser una prioridad, que está ya reflejada. También consideramos que los estudios del metro, habría que dejar ya de hacer estudios, consideramos que se están dilapidando recursos para estudios que ya los tenemos estudiados, por lo tanto, seguramente que se podrían plantear para otros temas.

Sí que nos parece importante partidas con los temas de movilidad, fundamentalmente con los temas de señalización; anteriormente hemos visto alguna sugerencia que es necesario mejorar respecto a carriles bus, carriles bici, zonas peatonales, habría que dedicar partidas específicas para mejorar pacificaciones de tráfico, etc.

Sería importante también lo que es el microurbanismo, todo lo que son elementos de aceras, bancos, parques infantiles, oséase, los elementos cotidianos de la ciudad, ahí sí que es necesario un detenimiento.

Las políticas de empleo, ya se han planteado.

Todo el tema de los solares vacíos. Hay que hacer de una vez por todas ya, aparte de la limpieza, un uso social de todos los solares vacíos, tanto sean privados como públicos; realmente, no se pueden mantener tal y como están en estos momentos en la ciudad.

La necesidad de ayudas directas, que también he visto que salían reflejadas, fundamentalmente temas de deshaucios, comedores, ayudas a domicilio, etc. intervenciones sociocomunitarias que son necesarias hacer en los barrios.

La colocación de los tablones municipales, en las plazas de la ciudad y para asociaciones de vecinos, me imagino que habrá alguna partida específica este año con el tema que, realmente, estamos directamente implicados.

El tema de la descentralización, sí que es importante lo que es la participación, la descentralización, nuevas competencias para las Juntas y el apoyo a las organizaciones sociales.

Todo lo que es el Plan de Vivienda, el Registro de solares y de casas vacías, lo tenemos que tener también previsto. El Plan de Revitalización de la Orla Este, independientemente de la Expo.

Y con el tema del aeropuerto, aparte de su promoción, sería importante, no sé si en el presupuesto se podría plantear algo, pero sí que se podría incentivar a otras Administraciones, para la puesta en marcha de la pista sur que, realmente, a muchos vecinos de la ciudad les haría un gran favor.

No solamente es importante la participación en los presupuestos, en las propuestas, sino realmente en el seguimiento. Yo espero que en este Consejo podamos tener un seguimiento de la ejecución presupuestaria a lo largo del año, que se pueda articular algún mecanismo para que se pueda ejecutar.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

En principio, la ejecución presupuestaria. Yo las veces que me inviten ustedes a venir a este Consejo, yo vendré encantado para darles cuenta de cómo va la ejecución de los presupuestos, si quieren bimensualmente, o trimestralmente, pues vendré trimestralmente para darles cuenta de la ejecución presupuestaria, aunque ya les digo que es significativa igual que la del año 2008, es decir, una ejecución muy alta, no estoy especialmente orgulloso de lo alta que es esta ejecución presupuestaria, porque no nos hubiera venido mal no ejecutar tanto, pero la ejecución es muy alta.
Finalizaremos el ejercicio en torno al 92, 93% de ejecución presupuestaria, que es muchísimo, pero similar a la que estamos teniendo en otros ejercicios. Porque lo que no se logra ejecutar es aquello que tiene carácter finalista y por tanto no es que no se ejecute, sino que se transmite al siguiente ejercicio, pero eso no se pierde nunca; lo importante es saber partidas que una vez llegado el 31 de diciembre ya no pueden seguir ejecutándose porque no son finalistas, saber éstas si se agotan o no, pues ésas casi se agotan en su totalidad. Es verdad que seguimos teniendo, como casi todas las Administraciones, la costumbre, no demasiado administrativamente sana, de ejecutar el presupuesto en el último trimestre del año (mucho más del 25% que le correspondería por trimestre) y, realmente, la mitad del presupuesto se ejecuta en tres meses, y sin embargo hay 9 meses en que sólo se ejecuta la otra mitad, y ahí tendremos que acostumbrarnos a intentar ejecutarlo con un poco más de espacio mensual, pero bueno, esto lo estamos intentando poco a poco.

En cuanto a los temas sociales que se decía, tengo que recordarles que este presupuesto, en principio, espero obtener de él 31 votos, pero en estos momentos tendría ya los votos suficientes, si todo va normal, para ser aprobado en un pleno. Si esto ha sido así, es porque lo hemos hecho junto con un partido, que ha sido IU, que ha puesto encima de la mesa una serie de exigencias en partidas sociales, que no las he diversificado específicamente, pero que van muy en consonancia, y no son miméticas con las del año anterior, van muy en consonancia con lo que cree IU y lo que creemos también el equipo de gobierno, que necesita esta ciudad para superar esta crisis, para aquellos ciudadanos que tienen más problemas en estos momentos, cómo podemos superarla o cómo podemos ayudarlo a superarla mejor, y hay partidas realmente que responden a esas necesidades que han sido incorporadas por IU.

D. José Manuel Alonso.- Grupo Municipal IU:

Muchas gracias. Buenas tardes a todos. Efectivamente, como acaba de decir el Consejero de Economía y Hacienda, Francisco Catalá, la elaboración no solamente del presupuesto, sino el trabajo ya previo con tasas e impuestos municipales (por lo tanto el presupuesto completo, tanto en ingresos como en gastos) ha sido elaborado desde el trabajo conjunto y recogiendo aportaciones de IU, que ha comprometido ya su posición política para, de forma activa o pasiva, dar paso a este Presupuesto 2010.

En primer lugar por un ejercicio de responsabilidad. La posibilidad de que la ciudad quede sin presupuestos, es una posibilidad absolutamente nefasta para todos, para la propia ciudad y para los habitantes de la misma y, además, sería evidentemente un fracaso notable de las personas a las que los ciudadanos/as han encargado gobernar esta ciudad, que son la totalidad de los concejales del Pleno, no solamente el equipo de gobierno.

Creemos que hemos trabajado así porque creemos en ese ejercicio de responsabilidad desde la izquierda y así lo hemos hecho, desde una serie de criterios que me gustaría tratar con mucha rapidez, no quiero traer aquí un debate que va a hacerse en el Pleno del Ayuntamiento el próximo miércoles, pero estos criterios en general o de forma muy rápida, sin especificar mucho más, han sido:

En primer lugar, la paralización de determinados proyectos que consideramos no prioritarios para la ciudad en estos momentos, en unos momentos de crisis económica, y en unos momentos de incremento del paro y en unos momentos de difícil situación social.

No creemos que el Campo de Fútbol sea un objetivo prioritario así que desde el primer momento hemos manifestado que no debe estar en presupuesto su construcción. La partida que hay en estos momentos y que desde luego nos hubiera gustado disminuir, no es para la construcción del nuevo campo de fútbol; es un millón y medio de euros, que ya estaban en el presupuesto anterior, al menos en una cifra similar cercana a él, un millón de euros y que no se ejecutaron, que son compromisos y obligaciones de este Ayuntamiento, y que debe de hacer, pero no existe partida en el presupuesto para la construcción del nuevo campo de fútbol, en todo caso existe un plurianual.

Como todos ustedes saben, los plurianuales son declaraciones de intenciones. Si los plurianuales se hubiesen cumplido todos los años, esta ciudad no sería exactamente como es hoy; y por ponerles un solo ejemplo, de haberse cumplido el plurianual anterior debería de haber 30 millones de euros para la Romareda en el presupuesto del 2010, que es lo que figuraba en plurianuales (si no me equivoco) en este mismo año. No nos preocupa la declaración de intenciones para próximos años. Nos preocupa el presupuesto del 2010, nos preocupa la inversión social en este Ayuntamiento.

Tampoco creemos, como ustedes saben muy bien, en grandes proyectos, pero no vamos a entrar en debate sobre la Revitalización de la Orla Este y otras cuestiones que están recogidas en los presupuestos y que, evidentemente, haremos un esfuerzo decidido para que vaya a donde figura que debe ir en los epígrafes que aparecen en este presupuesto.

Criterios previos a la elaboración presupuestaria. Criterios posteriores:

Primer criterio, lucha contra el paro: políticas activas de empleo. En eso se van una buena parte de las partidas que ha insistido IU en que figurasen en este presupuesto.

Segundo criterio: es necesario paliar los efectos del paro. A veces hablamos del paro y de su incremento, pero no nos imaginamos demasiado bien qué es lo que ocurre. Simplemente, déjenme darles una cifra: en los últimos meses se han multiplicado por dos el número de desahucios; eso es lo que significa el paro y eso es necesario paliarlo, con las ayudas urgentes, con los planes de empleo, con las ayudas a la gente que sufre estas situaciones por todos los medios, ése ha sido nuestro segundo objetivo, que afecta, fundamentalmente, a Acción Social.

El tercero es que como creemos en la descentralización, hemos apostado por dotar esa descentralización de partidas presupuestarias para hacerla efectiva.

El Casco Histórico es nuestra preocupación; por obligación porque tenemos la representación en el Distrito de la Alcaldía, y porque, desde ese mismo papel, desde esa misma Junta, o desde la presidencia de la Junta de Distrito se lleva la Oficina del PICH. Cuando trabajamos por el Casco Histórico no estamos trabajando solamente por un distrito de la ciudad, estamos trabajando por el auténtico corazón de la ciudad y una de las partes, hay que recordar, que tiene más degradadas, que hay más personas en riesgo de exclusión en ella. El Casco Histórico es la Plaza del Pilar, pero son también los barrios de San Pablo, son también las zonas de la Magdalena, y son también algunas de las zonas del Carmen, más en riesgo de exclusión de Zaragoza.

Ése era uno de nuestros objetivos y después, evidentemente, la continuación de las políticas que ha marcado con sus propuestas y con sus mociones IU en este Ayuntamiento, y ahí están el trabajo en la vivienda de alquiler, la elaboración de los registros de vivienda vacía, el trabajo en el diseño de carriles-bici, etc. etc. que no hacen sino continuar algunas de las propuestas que desde posturas manifiestamente de izquierdas ha llevado adelante esta formación política en el Ayuntamiento.

Creemos que desde esa responsabilidad e independientemente de que estemos o no de acuerdo con el planteamiento global y con la filosofía de los presupuestos, nos corresponde, nos correspondería a otros grupos, pero desde luego éste la ha asumido, de dotar de unos presupuestos a la ciudad de Zaragoza, y de garantizar su ejecución en las mismas líneas del acuerdo. No se pueden poner palos en las ruedas al funcionamiento de una ciudad en plena época de crisis, en el mayor desempleo de la historia, y en la mayor situación de necesidad social de muchos de sus habitantes. Ésa ha sido la apuesta; si es o no acertada ustedes lo dirán, desde luego, desde nuestra reflexión como formación política de izquierdas, desde la reflexión de nuestros órganos, y desde las entidades y del tejido social desde el que hemos consultado, ésa es la posición que vamos a adoptar en el debate presupuestario del día 23 y en la aprobación definitiva de los presupuestos, independientemente de que haya cualquier variación en los mismos, en el mes de enero del año 2010.

Dª Nieves Boj.- Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios Las Fuentes:

Bueno, a ver... Yo es que viendo el Presupuesto, hay una partida que ha bajado que es la de Infraestructuras, Vivienda y Urbanismo; entonces, hay algo que me preocupa ahí y es que estos años pasados ha habido una apuesta decidida por parte del Ayuntamiento en relación con la rehabilitación de viviendas y comunidades, por todo lo que tiene que ver con la cuestión social, la rehabilitación de viviendas para la accesibilidad y para que las personas mayores, principalmente, que son las que tienen problemas, puedan acceder a ello. Sí que me preocupa saber si se va a seguir apostando por esa política de apoyo a la rehabilitación de viviendas o también ha sufrido una bajada.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

No, no... La bajada la he intentado explicar, a lo mejor no lo he hecho con mucha fortuna, pero ha sido fundamentalmente debido a que ha habido inversiones en equipamientos municipales importantes, que han terminado ya en el año 2009 y por tanto esa partida no se ha mantenido, al no mantenerse, cae en picado, si cae 15 millones una partida presupuestaria que no existe al año siguiente, esa Área desciende mucho, pero en políticas sociales, y desde luego la que está hablando es política social, de urbanismo, de vivienda, de lo que fuere,...no se preocupe que seguiremos manteniendo ahí la posición de siempre.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Incluso hay políticas municipales de rehabilitación que no sólo se financian con presupuesto municipal. Lo digo porque proyectos como el del Picarral, proyecto de enorme envergadura, no se van a financiar estrictamente con el proyecto presupuestario municipal, lo cual no quiere decir que no haya partidas para eso.

Quiero decir que, en todo caso, la política de rehabilitación de Las Fuentes, que se está desarrollando de alguna forma espectacular en algunos espacios, nuevos barrios, la rehabilitación de fachadas figura incluso con partidas que van creciendo, yo diría incluso, en el presupuesto.

D. Juan Martín.- Grupo Municipal CHA:

Muy brevemente. Nosotros no hemos apoyado el presupuesto tal y como ha sido planteado por el equipo de gobierno.

Yo no creo que el Consejo de la Ciudad, honradamente, sea el foro adecuado para escenificar las discrepancias políticas entre los grupos municipales, pero tampoco creo que sea el sitio adecuado para escenificar un cierto autobombo del propio equipo de gobierno, pero bueno yo sé que la carne es débil y que es normal que este tipo de foros se aprovechen para este tipo de cosas.

Pero sí que a mi grupo le gustaría que al menos la música tuviese algo que ver con la letra. Entonces cuando nosotros hemos leído "asesorar en la elaboración del presupuesto municipal del 2010", la verdad es que se ha llenado nuestro corazón de entusiasmo para poder escuchar las propuestas de un presupuesto que ya sabíamos que estaba cerrado y atado; pero sí que nos gustaría saber cuáles son las opiniones, más allá del propio contexto del propio presupuesto, del Consejo de la Ciudad, porque es muy difícil asesorar una vez que se ha hecho ya esa presentación del presupuesto. Nos gustaría saber si es posible en próximas ediciones (en esta ya renuncio, evidentemente) si es posible que este punto de asesoramiento, que ya pedimos mi grupo municipal en el caso del FEIL y que, lamentablemente, tampoco ha tenido posibilidad ni lugar, y que hemos pedido reiteradamente en otro tipo de actuaciones del propio equipo de gobierno, si podrían plantearse, lo digo por ser constructivos, si podrían plantearse en próximas ediciones, en un presupuesto que, seguramente, también el del año que viene será un presupuesto complicado, si esta labor de asesoramiento se puede al final materializar de alguna manera, ya que hoy va a ser por lo que veo, prácticamente imposible, teniendo en cuenta que el presupuesto está hecho y cerrado. Es una sugerencia que lanzo para el Consejo y para los próximos Consejos.
Evidentemente, no busco un debate sobre este tema en este momento, ni mi grupo lo busca, pero si que le gustaría que el Consejo tuviese el carácter deliberante para el que nació, y el carácter propositivo a la hora de plantear y guiar pautas de seguimiento para el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza, sea el que sea; y últimamente, observamos cierta tendencia a convertir el Consejo de la Ciudad en una caja de resonancia de las propuestas del gobierno, que ya están lógicamente planteadas, diseñadas, maquetadas y dispuestas por el propio equipo de gobierno, por lo tanto el Consejo pierde contenido desde el punto de vista de su funcionamiento, o de lo que debería ser el propio Consejo; ahora, si lo que queremos plantear es que el Consejo escuche las propuestas políticas del equipo de gobierno, evidentemente, se está haciendo perfectamente.
Muchas gracias.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Simplemente, no voy a entrar en un debate de lo que es el Consejo de la Ciudad, ni de lo que es el Gobierno de una ciudad; pero, simplemente, decir que los tiempos de las entidades, yo preferiría un posicionamiento de este Consejo, sobre todo a través de las propuestas que se hagan a la aprobación inicial del presupuesto, que es lo que está previsto en nuestras normas para hacer sugerencias y modificaciones del Presupuesto a las entidades que no forman parte de los grupos políticos municipales, que tienen otro sistema y otro método para definir sus posiciones. No sé si es bueno o es malo explicar el presupuesto de una forma mejor o peor, lo que si creo es que las entidades con conocimiento mayor van a poder, si quieren, o no quieren, cada una de ellas individualmente o como quieran, van a poder presentar alegaciones a este presupuesto, una vez que sea aprobado inicialmente y van a tener un plazo amplio para estudiarlas.

D. Juan Martín.- Grupo Municipal CHA:

Yo no quiero polemizar tampoco, si yo no pretendía comentar la Ley de Haciendas Locales, no es mi intención. El epígrafe dice "asesorar en la elaboración del presupuesto municipal 2010", mi grupo, de hecho, invita a cualquier entidad que esté en estos momentos en el Consejo de la Ciudad a poder abordar directamente el documento que se ha planteado a los grupos municipales, porque está públicamente colgado en la página web del propio grupo municipal.

Pero insisto, el problema es, pero ésta no es un cuestión sólo del presupuesto, es una cuestión de la propia naturaleza del Consejo, y mi grupo cree que deberíamos ir a un Consejo que tenga mayor utilidad que la de simplemente escuchar las propuestas políticas del gobierno, mayor utilidad, me refiero a que pueda tener con el plazo suficiente de tiempo la posibilidad de presentar propuestas.

Me refiero a que hace un momento hemos asistido a una presentación brillante por parte del Consejero de Economía y Hacienda del FEIL 2010. En este momento, el portavoz del grupo municipal de CHA no sabe, y supongo que el resto de miembros del Consejo tampoco, qué cantidad tienen ustedes comprometida, comprometida ya a futuro del FEIL y qué cantidad no, y ése es un elemento determinante para saber qué propuestas pueden hacer las entidades del Consejo de la Ciudad.

Si ustedes plantean asesorar en la elaboración del Presupuesto municipal, qué niveles de vinculación existen en este borrador de presupuesto que se aprueba inicialmente en el próximo pleno de dentro de unos días, el día 23, y qué posibilidades hay o no de movimientos dentro de esas partidas, porque sino estamos en un ejercicio estéticamente positivo pero muy evanescente, y a estas horas de la noche yo creo que es importante para todos que tenga cierto músculo la posibilidad de poder participar en todo este tipo de decisiones económicas, que son decisiones económicas en un momento, como ha dicho José Manuel, ciertamente terriblemente importante para la ciudad y no solamente para la ciudad. Simplemente hago ese llamamiento. No pretendo, insisto, ni hacer polémica política ni cuestionar la mecánica de funcionamiento del equipo de gobierno, que es la que él ha elegido libremente, que no comparto, lo que sí que pido es cierta utilidad, una mayor utilidad a este órgano, que yo creo que es un buen órgano de debate y de asesoramiento para temas económicos y de otros niveles.

D. Francisco Catalá.- Consejero de Economía, Hacienda y Régimen Interior:

Le agradezco la intervención por lo positiva que supone y por la aportación que supone para mejorar el funcionamiento del Consejo de la Ciudad.

Quizás un matiz, y es que yo por lo menos hoy no vengo ni con un FEIL del 2010 cerrado ni con un Presupuesto del 2010 cerrado. El FEIL del 2010 está abierto y el Presupuesto del 2010 está abierto. Si hubiera venido yo el día 24 de enero, cuando haga la aprobación definitiva del presupuesto, a explicar el presupuesto, sí que quizás ese discurso que ha hecho tendría más coherencia, pero vengo antes de que se debata en el Pleno del Ayuntamiento el Presupuesto, cuando todavía hay tiempo para que las entidades puedan participar en un momento determinado de la tramitación del propio Presupuesto; y en el FEIL exactamente igual. Yo he dicho que había unos criterios generales de gobierno pero no está cerrado a que haya aportaciones de las diferentes entidades, que nosotros recogeremos, es nuestra competencia, no es como el Presupuesto que es competencia del Pleno, es de Gobierno, pero el gobierno quiere enriquecer sus decisiones con aportaciones del Consejo de la Ciudad.

D. Daniel Sánchez.- Chobentú:

Yo quería preguntar, después de ver la presentación que ha hecho el Sr. Catalá de los Presupuestos de la ciudad: dentro de las partidas de Acción Social qué porcentaje le correspondería al área de Juventud, si aumentaría o disminuiría en relación con el año pasado.

Luego, preguntaría si está previsto reforzar las ayudas a uno de los sectores que más está sufriendo esta crisis y que tiene problemas para acceder a la vivienda, porque hemos conocido que este año los fondos se habían acabado a principios de otoño y el número de solicitudes que habían obtenido resultado positivo no había sido muy grande.

Y luego, ya para concluir, hablando de parados (que se habla mucho de parados, y poco de jóvenes) quería preguntar también si está previsto, porque una gran cantidad de parados corresponde a población joven, y muchos miles de jóvenes se trasladan para ir a sus lugares de trabajo en autobús urbano; pues bien resulta que hace tiempo se unificó el Carnet Joven, porque antes había para menores de 25 años y para mayores de 25 años, y con la unificación lo que se perseguía era equiparar los derechos de ambas franjas de edad, pero resulta que TUZSA no hace esta equiparación de derechos, y discrimina a los mayores de 25 años que no pueden satisfacer los descuentos en el bono trimestral, en el anual, etc. Y el año pasado, cuando se revisaron las tarifas para el 2009, es decir, en diciembre del 2008, se anunció la firma de un Convenio con TUZSA para acabar con esta situación, Convenio que a día de hoy no se ha firmado, y preguntamos en otoño en las oficinas de TUZSA y nos dijeron que iba para largo.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Vamos a ver con respecto a algunas cuestiones, el Ayuntamiento lo que nunca ha asumido como financiación son las decisiones que se toman a otro tipo de nivel.

Por ejemplo, si la Comunidad Autónoma llega a un acuerdo con quien sea sobre tema de Juventud, incluido el tema del transporte, me parece muy bien pero que lo financie, lo digo para dejar bien claras las cuestiones para que no haya ningún tipo de dudas. A mí me parece bien que llegue a un acuerdo para que disminuya el precio del transporte por ejemplo de jóvenes, pues de acuerdo, pues que ponga el dinero. No vale llegar a un acuerdo y que el Ayuntamiento como si no tuviera que pagarlo, porque nosotros cuando disminuye el precio a TUZSA, tenemos que pagarlo del presupuesto, esto vale tanto para el Ingreso Mínimo de Inserción, de la Comunidad Autónoma, que como consecuencia de algunos de los acuerdos que se han alcanzado con IU, pues hay que financiarlo en las partidas de Acción Social, para financiar algo que hay que pagar a TUZSA, es decir todo lo que se ingresa menos por TUZSA lo tiene que pagar el Ayuntamiento. Esto es así, y lo digo para explicar algunos de los temas que se han planteado.

En cuanto al Presupuesto de Juventud, es verdad que hay muchas Áreas del Ayuntamiento que tienen temas de Juventud. He insistido antes, que por ejemplo Zaragoza Vivienda tiene política de vivienda de alquiler que no figura en Juventud. No entro ni salgo si orgánicamente eso es más o menos correcto. Si aplicáramos todas las subvenciones de vivienda de alquiler que se ponen en Zaragoza Vivienda (que son financiadas por el Estado, lo quiero dejar bien claro, a través de la Comunidad Autónoma, y que las gestiona el Ayuntamiento) posiblemente no podríamos hablar de esas cifras de que se hayan quedado o no algún colectivo sin ese tipo de ayuda de vivienda, pero aún así la decisión siempre estará limitada por la cuantía presupuestaria que pongamos; yo quiero decir que cuando sumemos la información de los distintos proyectos de alquiler es posible que la diferencia sea bastante escasa.

Por ejemplo, hay unos proyectos en estos momentos de empleo que no figuran en Juventud. Toda la política de empleo no figura en Juventud, sino que se desarrolla una parte a través de Zaragoza Activa, que figura en el Presupuesto, y que como consecuencia, pues, toda la política de empleo, fundamentalmente, puesto que el porcentaje de paro o con más problemas es el de juventud, pues lógicamente todas las políticas de empleo que van dirigidas a ese colectivo se van a beneficiar más jóvenes, incluida hasta la del autobús, es decir, el que esté parado si es joven, y es parado de larga duración, tendrán subvención en el autobús, pero no está en el Servicio de Juventud.

Estrictamente, para dejar bien claro y reflejada la situación, las Subvenciones a las Entidades del Servicio de Juventud no se han modificado, pero lo que es el Presupuesto estricto definido como Servicio de Juventud ha disminuido un 2%, pero si computáramos el conjunto de las partidas, y alguna de las inversiones que se acaban de culminar, que normalmente se olvidan, por ejemplo acabamos de terminar un Túnel, que invito a este Consejo, que es una infraestructura espectacular de las que se han planteado en el nuevo IV Plan Joven, que será muy interesante que conozcan ustedes, pues si contáramos esa inversión estamos rebosando enormemente los proyectos que se van a desarrollar posteriormente.

Si las políticas de inversión del FEIL están pensadas unas dedicadas fundamentalmente a viveros de empresa, habría política de juventud.

Pero para no extrapolar, el presupuesto estricto de Juventud, creo, porque el otro día lo presenté, creo que bajaba un 2%, estrictamente lo que es el Servicio, porque si buscáramos la homogeneización de lo que es Juventud en el Ayuntamiento, podríamos llegar a conclusiones muy diferentes.

Hay programas, bueno no voy a hablar, porque si no parece que estoy hablando en un ámbito que no nos corresponde en este momento, pero quiero decir que la información se puede facilitar para que se tengan todos los datos que se quieren para poder hacer las enmiendas.

D. José Enrique Ocejo.- Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos:

Yo, muy rápido. Simplemente que aquí estamos hablando todo el rato, y me parece muy bien, de temas sociales, lo que suscribo, sin ninguna duda de que hay que aumentar las partidas sociales, muy bien, pero no olvidemos que el mayor trabajo social que podríamos hacer entre todos sería crear puestos de trabajo.

El FEIL del año pasado (que ahora es FEES con la historia esa que ha cambiado de nombre) creó 8.000 puestos de trabajo, temporales, pero los creó.

Yo no estoy de acuerdo en que no se haga el Campo de Fútbol, cuidado, me parece muy bien que se busque la opción de la colaboración público-privada, y lo sabéis, me parece perfecto. Lo que ha dicho Lola, ojalá fuéramos capaces de buscar como en la cubierta de los depósitos de Casablanca, colaboración público-privada que al Ayuntamiento le tuviera un retorno y fuera un inversión, porque las empresas son las que también crean los puestos de trabajo, y si el campo de fútbol en estos momentos estuviera en funcionamiento y la construcción, habría miles de personas trabajando en el campo de fútbol. Por lo tanto, animaros a que ojalá firméis ese Convenio con la DGA y utilicéis a las empresas privadas a ver si son capaces de financiar, igual que lo del tranvía, la financiación del tranvía, los 400 millones, hay 320 que son de fuera, son privados, y 80 que vienen de la Administración, y no hay más que ver la cantidad de gente que está trabajando; animaros de verdad a la colaboración público-privada, y a que no perdamos de vista, y tengo cinco hijos, que la mayor cuestión social que podríamos entre todos hacer es crear puestos de trabajo, de manera que no hubiera nadie en el paro, vale. Eso de entrada.

Y segundo, hay una obra, que sé que no es del Ayuntamiento, pero que en algún momento por favor tenerla en cuenta, porque estamos hablando mucho de movilidad, y a todos se nos olvida que hay un túnel de varios kilómetros debajo de la Estación Intermodal, construido por Zaragoza Alta Velocidad, que no está utilizable porque falta algo; sé lo que falta, no es demasiado, pero falta algo, y esa sería una obra de movilidad muy importante para esta ciudad, para la salida de la gente, de todos nosotros, de los vehículos y meterlos por debajo, y ese túnel siempre se nos olvida, no es presupuesto municipal, ya lo sé, pero obligaros también a forzar a Zaragoza Alta Velocidad, al Estado, de que ese túnel lo pusieran en marcha, porque ése sería un tema de movilidad también muy importante, igual que lo del carril-bici y algunas otras cosas. Y me vais a perdonar pero me tengo que marchar. Simplemente, quería comentaros eso.

Informar sobre la Declaración de Interés Ciudadano Municipal de las siguientes entidades:

• "Asociación Sala Arrabal"
• "Asociación Cofradía Nuestra Señora de la Paz y la Merced"
• "Asociación para la Cultura Preventiva del Medio Ambiente y Saber Actuar en Primeros Auxilios" (ACUPAMA)

No habiendo ninguna consideración al respecto se dan por aprobadas.

Informar para la Declaración de Interés Público Municipal de las siguientes entidades:

• "Asociación Asistencial de Empleadas de Hogar"
• "Asociación para la Lucha Contra las Enfermedades del Riñón" (ALCER-EBRO)
• "Fundación Instituto para la Integración Social" (ACUPAMA)
• "Asociación Punto de Encuentro Familiar de Aragón" (A.P.E.F.A.)
• "Asociación Acción Familiar Aragonesa"

No habiendo ninguna consideración al respecto se dan por aprobadas.

Ruegos y preguntas.

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Ya lo hemos dicho antes, yo pediría brevedad al límite. Como no me ha escuchado el Sr. Pellicer, simplemente le quiero decir que cuando se ha hablado de la retirada del punto del orden del día, he manifestado como Presidente del Consejo, que para retirarlo, aparte de los trabajos efectuados por las Comisiones que han venido trabajando por mandato de este Consejo con anterioridad, había interferido también en todos estos temas una decisión que había tomado el Pleno del Ayuntamiento sobre todos los temas que tenían que ver con la Expo, y de la consideración de ambas cosas dio lugar a la retirada de este punto del orden del día, porque había tiempo para reflexionar sobre los temas que se han planteado.

El Sr. Mallén ha sugerido que él quería hacer alguna referencia de los trabajos hechos por la Comisión y yo he dicho que mientras no estuviera también el responsable de la coordinación de estos trabajos, me parecía inadecuado. Pido una muy breve intervención al respecto si fuera posible porque está fuera del Orden del Día.

D. Francisco Pellicer.- Director-Gerente Expo Paisajes 2014:

Como todos conocen, ha habido dos veces que hemos intervenido en este foro y se ha explicado tanto los aspectos generales como el estudio de las posibles ubicaciones. Ha habido dos tandas de reuniones en los grupos de trabajo, se han recogido las conclusiones y las sugerencias y se han transmitido al Consejo que es el órgano que debe ser el receptor de estas conclusiones.

Entre tanto lo que se ha producido ha sido, en el Debate del Estado de la Ciudad, se produjeron esta serie de circunstancias que todos sabemos, en este caso se produjo también un periodo de espera y de calma para que el grupo de trabajo, en concreto la UTE IDOM-CEROUNO que estaba trabajando en el Esquema Director, se le dijo que mantuviera un periodo de calma mientras se tomaban las decisiones oportunas, y ése es el momento en el que el equipo de gobierno encarga el Estudio de la Orla Este a la Gerencia de Urbanismo, entonces buena parte de las sugerencias que se habían ido aportando y que tenían que ver con temas de urbanización, de viviendas, de equipamientos, etc. entendemos que se deben trasladar a Gerencia de Urbanismo que es la competente en este caso para desarrollar los estudios.

Nos habíamos comprometido a entregar el día 15 el avance del estudio y por esta demora de la que hemos hablado se ha pospuesto al 27 de Enero, y en ese momento es cuando se podrá analizar y tener una segunda fase de información y de participación activa, en la que se podrá hablar de cuál es el estado de la cuestión en cuanto a cronograma, a presupuestos, a actuaciones que están previstas, para que en ese momento pueda haber conocimiento de todo el mundo y se tomen las decisiones que corresponden a este Consejo.

D. Miguel Ángel Mallén.- FABZ:

Únicamente... Como a nosotros nos gusta hacer los deberes habitualmente, como bien se ha explicado, hemos tenido reuniones de los grupos de trabajo y mientras tanto se ejecutó el Pleno del Ayuntamiento en el que se tomaron esas decisiones de la apuesta por la Orla Este, nosotros sí que teníamos un diseño de ciertas propuestas de cómo tenía que ser, por lo menos nuestras orientaciones.

Pero lo que sí queremos manifestar que después de la decisión del Pleno, nuestra apuesta va a ser por trabajar en esa prioridad, en la Orla Este, y de momento nos vamos a desentender de lo que son los procesos de Expo Paisajes 2014.

D. Juan Martín.- Grupo Municipal CHA:

No es por hacer de notario, pero la convocatoria llegó después, varios días después del Pleno del Debate del Estado de la Ciudad, lo digo para que conste en Acta, porque parece que puede habe algún tipo de disfunción, y fueron varios días, casi una semana después del Pleno cuando nos llegó (al menos a mi grupo municipal) el Acta en el que se contiene esta "Presentación Esquema- Director Expo Paísajes 2014"

D. Fernando Gimeno.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

De acuerdo, muchas gracias.

No habiendo más asuntos que tratar, el Vicepresidente del Consejo de la Ciudad levanta la sesión del Pleno del Consejo de la Ciudad, a las veintiuna horas y quince minutos del día señalado en el encabezamiento.

Vº Bº
El VICEPRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA CIUDAD
Fdo. Fernando Gimeno Marín

EL SECRETARIO,
EL JEFE DEL SERVICIO DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Fdo. Rafael Briz Fernando