Participar y Colaborar

Comentarios Escenario 1

Comentarios, Sugerencias...

• Esa zona es historica para los zaragozanos,nos gusta pasear y sentarnos en los alrededores, y lo del trafico con la imposicion del tranvia ya lo teneis resuelto. Los olivos nos dan sombra,y un poco de frescura,eso no se puede tocar y para nada quitan visibilidad a las murallas.
• Tanto la rana como la fuente deben eliminarse para ganar te este modo espacio para el peatón en una zona que es de confluencia de calles que tendrán bastante movimiento.
• Un acierto total quitar los pórticos de al lado del mercado central, era una de las cosas más feas que había en la ciudad, y además no tenían ninguna utilidad. Debería intentarse "acercar" las murallas al ciudadano, poniendo toda la plaza de San Juan de los Panetes a la misma altura, sin calzada separada para que circulen los coches. Eliminación de bordillos y que se pueda pasar entre la muralla y el torreón de la Zuda. Se ha creado allí un rincón escondido por el que no pasa nadie. Debería integrarse más la muralla en el conjunto de la plaza, y darle un papel protagonista, en vez de separador, que es el que tiene ahora. No debería eliminarse la fuente, o al menos realizar otra más integrada en el paisaje urbano. Basta de aceras interminables sin árboles y sin parterres de césped. No hagan otro mar de cemento como la plaza de al lado de la Romareda.
• Yo dejaría esa zona como esta, hablar de quitar visibilidad al entorno cuando se ha autorizado el "crimen" del edificio en la ribera del Ebro que quita la visibilidad del Pilar cruzando la Pasarela o el edificio que la quita entrando por el Puente de Santiago, me parece cuanto menos una temeridad propia de alguién que no quiere la ciudad aunque viva en ella y cobre de sus impuestos. Si quieren rehabilitar el entorno, que se pongan por Predicadores, Echegaray y el Torreón de la Zuda y mirán las baldosas levantadas o móvidas, así se hace más ciudad. Y también a coste cero.
• Como un contribuyente mas que soy por mi parte , creo que todo tiene que estar donde esta ahora.
• Augusto debe permanecer en las murallas y en la calle que lleva su nombre, vamos donde está, es el mejor sitio
• EL ARCO DE LADRILLO SE DEBERIA DE DESPLAZAR A OTRO LUGAR Y NO PERDER ESTE SIMBOLO QUE TODOS ENSEÑAMOS AL QUE VIENE DE FUERA DE NUESTRA CIUDAD O PAIS. PUES QUEDAN CON LA BOCA ABIERTA AL VER Y ESCUCHAR COMO SE TRASMITE LA VOZ DE UN LADO DEL ARCO A EL OTRO....SERIA UNA LASTIMA PERDER ESTE SIMBOLO TAN CURIOSO..EL LUGAR, PUEDE SER EL ENTORNO DE LA EXPO,PARQUE DEL AGUA .ETC, PERO DESTRUIRLO Y DEJAR PASO A SER ESCOMBRO SERIA UN FRACASO
• Esto no es una encuesta imparcial, plasmáis los problemas actuales y la única solución que ofrecéis, al ciudadano sólo se le cuestiona qué hacer con la estatua de César Augusto. Me indignan mucho vuestras descripciones, no estamos hablando de "arcos de ladrillo", sino de un monumento, y su destrucción supone destrucción de patrimonio aunque no resulte nada nuevo en Zaragoza. Tened un mínimo de sensibilidad y dejad la manipulación por una vez, que tomáis al ciudadano por tonto. El agua y la vegetación es necesaria, lo único que se va a lograr es una prolongación de la plaza dura que es la del Pilar, un horror del que sólo se salva la fuente, y que en su momento como el tranvía también fue más respuesta de intereses particulares que de crear ciudad para los zaragozanos. Y menudas manipulaciones fotográficas, quitando elementos de la realidad en las vistas proyectadas que van a continuar ahí, como las terrazas de los bares y demás mobiliario urbano.
• CREO QUE TANTO LA RANA COMO LA ESTATUA DE CESAR AUGUSTO DEBEN SEGUIR TENIENDO LA MISMA UVICACION QUE TIENEN AHORA YA QUE PARA MI PARECER HACEN UN BUEN CONJUNTO CON LAS MURALLAS.
• La estatua de Cesaraugusto no molesta nada y su sitio es el ideal, ya hay mucho espacio y los peatones aunque algunos no lo crean tienen piernas para poder rodear una fuente, tampoco hace falta caminar siempre en linea recta.
• Si lo que de verdad estoba son los arcos, pues se quitan pero lo que no se puede qeuitar es la estatua y la fuente ya qye en la intersección entre Calle Alfonso y Plaza del pilar pierde su sentido. Y en vez de plaza del pilar la parada podria llamarse parada de las catedrales ya que hay dos catedrales, al catedral-basilica del Pilar y La Catedral del Salvador
• Que se mantengan los arcos. Resulta muy sorpresivo para los visitantes "hablar" de un lado al otro del arco.
• No debería moverse la fuente ni la estatua y tampoco los arcos, simplemente con mover la parada bastará, son mucho más antiguos que zaragoza y un simbolo, será como cambiar de sitio la puerta del carmen para renovarlo todo. No se puede, hay cosas que son inamovibles
• La estatua de César Augusto debería de estar en la Avenida que lleva su nombre, como en la actualidad, para eso lleva su nombre, dejarla en la zona de las murallas.
• qué manía con cargarse los árboles. y venga asfalto... un poco más de verde, por favor
• La estatu esta perfectamente bien donde esta, la zona no necesita ningun cambio.Solo que limpien mas a menudo
• A mi me gusta tal y como está, los arcos y la fuente no molestan en absoluto
• No hay ninguna necesidad de eliminar los arcos y pórticos. Todo ello tiene un significado de convivencia de culturas. La rana , la fuente y Cesaraugusto, debe dejarse todo como está, y la reordenación del tráfico se realizará por la forzada introducción del tranvía, que tampoco debería pasar por allí. El ayuntamiento de Zaragoza, con su alcalde a la cabeza, no limpiará su conciencia a base de una consulta sesgada y orientada. ¿Por qué pusieron el tranvía sabiendo que más de la mitad de los zaragozanos estaban en contra? ¿por qué pusieron en marcha la sedunda fase del tranvía, cuando el ayuntamiento no tenía dinero ni para pagar a sus deudores?
• Bajo mi punto de vista no se debería elminar nada, todo está enmarcado dentro de un contexto histórico concreto y si lo cambian dejará de tener sentido, además las murallas y la fachada del mercado siguen viendose lo mismo que en la problemática planteada en la página anterior y el tráfico confuso se supone que tendría que mejorar con el tranvía no con el reordenamiento del moviliario urbano. Por otro lado, considero que los costes que llevará toda la intervención se podrían ahorrar de momento puesto que no es una prioridad llevar a cabo dicho proyecto para el mejor adecuamiento de la ciudad.
• Me parece un gran desatino acabar con el conjunto formado por los arcos, la fuente de la rana y la estatua. Era un curioso contraste entre 2 construcciones con 2000 años de diferencia. Seria decepcionante