Participar y Colaborar

Comentarios Escenario 1

Comentarios, Sugerencias...

• Por favor que dejen todo tal y como está. Que no hay un euro.
• La rana le da frescor y tambien una sensacion agradable. AGUA.Conexion con la naturaleza.
• La estatua del emperador no pinta nada en la calle Alfonso y mas tapando el Pilar, cuando haces la ofrenda,( por cierto con la porqueria del tranvia ¿por donde pensais hacerla? ) el ir por la calle Alfonso y al fondo el Pilar es maravilloso, supone que despues de horas de espera ya llegas a ver la Virgen y darle tu flores y no me imagino el ver la estatua, Dejarla en paz.
• El arco de ladrillo no hace ningún mal además de ser una curiosidad impresionante ya que es una obra que encuadra perfectamente como marco a la estatua. Se permite observar la fachada del mercado central. De hecho, el mayor daño es plantar el tranvía por ahí. ¿Lo quitamos? ¿Se han fijado lo que molesta la marquesina del tranvía para contemplar la fachada del mercado correctamente?
• una de las cosas que más fascina de la calle alfonso es poder lanzar la mirada desde el coso y ver el pilar el todo su explendor. colocar allí al emperador augusto sólo serviría para entorpecer el paso y la vista... tampoco creo que a bomberos les guste la idea de tener una estatua en medio... o a los reyes magos y todo su séquito... augusto estará más "augusto" en sus murallas.
• No deberían eliminarse los elementos actuales de los arcos de ladrillo, al menos el de mayor amplitud. Es un referente en las visitas de turistas a Zaragoza, por su característica de sonoridad. yo misma lo he demostrado a diferentes visitantes a los que acompañaba y sobre todo es muy atractivo para niños. En cuanto a la estatua del Emperador Augusto, la ubicaría cerca de las murallas, Es un referente de las mismas por su época histórica. No en C/ Alfonso, que es de un trazado mucho más moderno. Y, la rana, ¿Tiene algún valor histórico o artístico especial?
• Me parece absurdo cambiar las cosas, tal y como están si no perfectas, están bien, y es un gasto que no sé cómo se va a justificar. Hay otras muchas necesidades en la ciudad.
• Entiendo que ambas piezas deben quedar ligadas al sitio al que pertenecen. En el entorno para el que fueron concebidas como conjunto de una escultura, la de las puertas de las culturas que han habitado Zaragoza. Quizas con más importancia la del Emperador, la rana podría ir al Parque, pero en una situación privilegiada, y con constancia por escrito de cual fue su origen, en ambas piezas.
• Los arcos, la estatua y la fuente deberían quedarse donde se encuentran en estos momentos. No se cual es el problema que representan.
• Lo más necesario me parece eliminar las pérgolas en toda la antigua plaza Lanuza, que están junto al Mercado.
• Considero que es muy acertada la eliminación de los arcos de ladrillo y de pórticos porque son feos y viejos pero la estatua del Emperador Augusto (fundador de esta ciudad) debería estar ubicada junto a restos romanos tan relevantes como las Murallas (no hace falta el mismo lugar que ocupa ahora pero sí por ejemplo a una distancia equidistante del Torreón de la Zuda y su lugar actual) La rana la verdad es que no entiendo mucho su papel aparte de decorativo por lo que si no tiene otro significado podría ubicarse en el entorno de ranillas por ejemplo.
• ¿dónde está el parque Luis Buñuel?
• El César en el entorno de las murallas y con el nombre de su avenida. La rana... fuera que aunque se ha convertido en cierto icono turístcio es totalemnte artificial. Como soy vecino del barrio, porfa....la calle Predicadores se merece el cambio de adoquines por asfalto. gracias por la oportunidad de votar y expresarnos
• La eliminación de los arcos de ladrillo pase, porque realmente no aportan nada. Pero quitar al Emperador Augusto, cuando es un símbolo de la zona, no me parece bien. La calle Alfonso ya tiene bastantes cosas, pasaría inadvertida y eliminaría la preciosa vista del Pilar cuando entras por la calle Alfonso. Si la quitamos y la ponemos en un sitio peor.... dejemosla donde está. La rana, delimita una zona muy concreta, todo el mundo sabe, dónde ir si se dice, quedamos en "La rana" . No me parece que bien que la reubiquen en ningún otro sitio. (Tampoco me parece bien que quiten la fuente)
• Me parece que las murallas y cesar agusto deberian estar donde estan y no importa que pase el tranvia cuando ya estan echas las obras, se deberia hacerse antes que las obras del tranvia se empezaron a hacerse. yo como ciudadano que soy se deberia ponerse mas trabajo y menos movimientos estruturales. Y si lo hacen que lo hagan ya.
• Se debería pensar en una reconstrucción de la puerta Romana tal y como era según el grabado mostrado en una lona en el edificio de enfrente. En otros países como Alemania se están construyendo desde cero palacios demolidos hace tan sólo 50 años. Tener una puerta romana reconstruida (aunque "falsa") aportaría al entorno una belleza sin precedentes.
• Por dar espacio y limpieza visual a la zona, no me parece mal este tramo. Aunque daría más importancia a las murallas, incluída la estatua mencionada; pues lo requiere. En descacuerdo con el tren urbano... pero ya no hay vuelta atrás. Desde luego, éste, mejor que el tramo Isabel la Católica y Gran vía (una vergüenza y un horror para la vista. Los árboles no tienen fuerza para florecer y tanto cemento hacen un entorno nada acogedor, ni agradable para los vecinos tanto de la zona como los de paso).
• Haría una reconstrucción parcial de la muralla romana o de lo que quede de ella y la protegería de cualquier individuo que quisiera subirse a ella.
• La figura del Emperador Augusto tienen que estar con las murallas romanas, no en la calle Alfonso que estaría desubicada.
• Invocar la prevalencia del peatón es en este caso pura demagogia La prevalencia del peatón sobre el tráfico rodado se manifestaría si las paradas para descender y subir al tranvía estuvieran situadas en los lados exteriores, en los de las aceras y no en el centro, obligando a los usuarios que vienen de la dirección sur a cruzar. El que los coches circulen por los lados de las aceras y el tranvía por el centro, redunda en comodidad para los coches y para los ingenieros diseñadores del proyecto pero en ningún caso para los peatones. El error se pondrá de manifiesto cuando en el estrecho anden central se apee toda esa abundante masa de usuarios que se espera y sobre todo cuando coincidan los tranvías de ambas direcciones, quizá ni puedan salir de los vagones La accesibilidad a la plaza es ahora tan correcta y suficiente como siempre. En los puntos “poner en valor” y “actuar”, entramos en el lenguaje cursi actual propio de los políticos y sus actos que tratan de mostrar que hacen algo, en esta actividad creo que se incluyen reuniones periódicas para ver que modificamos, movemos o derruimos porque si no parece que no estemos haciendo nada. El patrimonio artístico del ámbito esta muy “puesto en valor” desde siempre y quitarle a la plaza de S. Juan de los Panetes su intimidad y asilamiento del desierto inabarcable de la Plaza de las Catedrales que no necesita precisamente añadir otra iglesia (supongo que quieren entrar en algún record Guinnes, el de dimensiones injustificadas), es otro error; precisamente los visitantes se sorprenden al descubrir, tras el original y refrescante (y más que notable) monumento de la cascada, ese rincón curioso con las murallas, el torreón de la Zuda la iglesia con su torre inclinada, el Augusto ante el mercado, y bastante sombra según la hora Con su “mirada amplia y de futuro”, desde su retórica vana, estudien lo que quieran la Plaza del Pilar, pero no actúen ni “puntualmente” ni ampliamente, sobre todo, porque a pesar de que para el Ayuntamiento y según redacción del párrafo, actuar está antes que estudiar no ha sido nunca -a lo largo de toda la historia- un proceder aconsejable. Dejen a Augusto donde está, dejen la fuente donde está y si se ha de quitar algo, quítese de su lugar y su sueldo (si lo cobran) a los autores de estas ideicas.