Participar y Colaborar

Consejo de la Ciudad >> PLENO ORDINARIO de 28/09/2009

En la Inmortal Ciudad de Zaragoza, siendo las diecinueve horas y siete minutos del día 28 de Septiembre de 2009, se reúne en el salón de Plenos del Edificio Seminario del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza, bajo la Presidencia del Vicealcalde, Consejero de Presidencia y Acción Social, Ilmo Sr. D. Fernando Gimeno Marín, el Pleno Ordinario del Consejo de la Ciudad con los miembros que lo componen y a continuación se indican:

Asistentes miembros del Pleno:

• Representantes del Grupo Municipal PSOE:
  - Dª Isabel López González
  - D. Laureano Garín Lanaspa
  - D. Florencio García Madrigal
• Representantes del Grupo Municipal PP:
  - Dª María Carmen Galindo Ortiz de Landázuri
  - D. Manuel María Medrano Marqués
• Representante del Grupo Municipal IU: D. José Manuel Alonso
• Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Las Fuentes. Dª Nieves Boj Martínez.
• Chobentú - Jóvenes de CHA. D. Daniel Sánchez Llorente.
• Consejo Aragonés de las Personas Mayores. D. José Luis Alonso Navarro.
• Coordinadora de Entidades para la Defensa de Personas con Discapacidad de Zaragoza. (COCEMFE Zaragoza). D. José Miguel Monserrate Monforte.
• Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos de Aragón "Juan de Lanuza" (FAPAR). Dª Florentina Miguel Gamarra.
• Asociación Tutelar Asistencial de Minusválidos Psíquicos (ATADES). D. Félix Arrizabalaga Vena.
• Fundación Disminuidos Físicos de Aragón. D. Luis Molina Martínez.
• Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza (FABZ). D. Miguel Angel Mallén Martín.
• Unión Vecinal Cesaraugusta. D. Manuel Angel Ortiz Sánchez.
• Unión General de Trabajadores de Aragón UGT. D. Julián Lóriz Palacio.
• Confederación de Empresarios de Zaragoza (CEZ). D. Javier Ferrer Dufol.
• Agrupación de Colegios Profesionales de Aragón. D. Luis Comenge Nebra.
• Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. D. José Enrique Ocejo.
• Colegio Profesional de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales. Dª Rosa Mª Sánchez Sancho.
• Agenda Local 21. Dª Dolores Campos Palacio, Concejala Delegada.

Excusan su asistencia:

• Representante del Grupo Municipal PP: D. José Luis Calvo Román; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Rafael de Miguel González.
• Representante del Grupo Municipal CHA. D. Antonio Gaspar Galán; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Juan Martín Expósito.
• Representante del Grupo Municipal PAR. Dª Elena Allué de Baro
• Unión Sindical de Comisiones Obreras de Aragón CC.OO. D. Julián Buey Suñén; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Manuel Martínez.
• Confederación de Empresarios de la Pequeña y Mediana Empresa (CEPYME). D. Aurelio López de Hita; en sustitución asiste en calidad de invitado D. Rafael Zapatero González.
• IberCaja. D. Amado Franco Lahoz; en sustitución asiste en calidad de invitado D. José Francisco Bergua Lorente.
• Caja de Ahorros de la Inmaculada CAI. D. Antonio Aznar Grasa.
• Universidad de Zaragoza. D. Manuel José López Pérez, Rector.

También asisten:

• D. Francisco Catalá Pardo .- Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior.
• D. Jerónimo Blasco Jáuregui.- Consejero de Cultura y Grandes Proyectos
• D. Carlos García Palacián.- Jefe del Gabinete de Alcaldía.
• D. Luis García-Mercadal y García-Loygorri.- Coordinador General del Area de Presidencia y Acción Social.
• D. Miguel Zarzuela Gil.- Director General del Area de Cultura.
• D. Jesús Angel González Isla.- Director Oficina Técnica Candidatura Zaragoza Capital Cultural 2016
• D. Francisco Pellicer Corellano.- Gerente Consorcio Expo Zaragoza 2008
• D. Pablo de la Cal.- Arquitecto.- (Responsable del Estudio Emplazamientos Expo Paisajes 2014)
• D. Luis Peirote.- Presidente del Colegio de Arquitectos
• D. Antonio Lorén.- IDOM Zaragoza (Empresa Estudio Emplazamientos Expo Paisajes 2014)
• Francisco Javier Monclús Fraga, Director del Area de Infraestructuras del Consorcio Expo Zaragoza 2008
• D. José Manuel Lasierra.- Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo.

Toma la palabra el Vicealcalde, Ilmo. Sr. Consejero de Presidencia y Acción Social, D.Fernando Gimeno Marín, Vicepresidente del Consejo de la Ciudad, y da por iniciada la sesión.

Aprobación, si procede, del Acta del Pleno Ordinario de 24 de Junio del Consejo de la Ciudad.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad, D. Fernando Gimeno Marín, solicita al Pleno la aprobación del Acta de la sesión anterior. Hay alguna consideración sobre la misma. (El Acta de la sesión anterior ha sido remitida previamente a todos los miembros del Consejo, por correo electrónico, junto con la convocatoria y el orden del día, para que pudieran revisarla.)

D. Miguel Angel Mallén.- FABZ:

Respecto al Acta anterior queremos hacer alguna consideración sobre alguno de los puntos que ahí vienen reflejados. Fundamentalmente en lo que se refiere al aspecto del Mapa del Ruido, para la Federación es importante y no entendemos que no se haga un mapa de ruido mucho más completo, porque en estos momentos el objetivo que tendría para Zaragoza es que tuviéramos reflejado todo lo que es la zona del aeropuerto, para ver sus actuaciones y sus correspondientes afecciones.

Sobre el Consejo del Mayor, por parte de la FABZ se solicitó su inclusión en fecha 25 de julio y esperamos la respuesta, y si se ha admitido ya a consideración la conformación del Consejo Sectorial de Movilidad, que no tenemos constancia, y si no es así, cuándo está prevista su conformación.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo:

Yo diría más que como Acta, como aclaraciones o preguntas posteriores, porque en el Acta estará recogido lo que se trató textualmente, pero yo daría primero por aprobada el Acta, y lo tomaría como consideraciones a tener en cuenta propuestas, que entraría dentro del apartado Ruegos y Preguntas, que correspondería al final de la sesión. Si te parece, de acuerdo.
No habiendo ninguna observación al respecto se aprueba por unanimidad.

Informar sobre el inicio del proceso participativo en el proyecto de la Candidatura Zaragoza Capital Cultural 2016 y la puesta en marcha del Observatorio de Cultura Municipal.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Jerónimo Blasco Jáuregui, Consejero de Cultura y Grandes Proyectos:

Respecto a la última reunión que tuvimos, el 31 de Julio, se aprobó y ya salió publicado en el Boletín Oficial del Estado de 11 de Septiembre lo que es la Orden de Convocatoria de la presentación de solicitudes para designar la Capital Cultural Europea para el año 2016.

Efectivamente, prácticamente todo confirma lo que ya adelantamos en la última reunión de este Consejo, con la novedad de que se han adelantado los plazos unos meses, 6 meses, pero en fin, no cambia gran cosa porque teníamos margen más que suficiente.

En todo caso, en la línea de lo que ya hablamos tanto aquí como en el Consejo Sectorial de Cultura, hoy traíamos una propuesta de cómo articular ya este proceso de participación. Les hemos entregado el documento que básicamente sería a partir del trabajo técnico que ya se está haciendo por parte del equipo asesor que se ha contratado, sería entre diciembre de 2009 y marzo de 2010, sería la segunda fase: la formación de equipos de trabajo. Ahí proponemos 4 niveles: el nivel territorial, el de expertos culturales, el individual y el formal (los Consejos Sectoriales).

Básicamente, es crear 5 grupos de trabajo; hemos agrupado la ciudad en grandes zonas o distritos: noroeste, nordeste, centro, suroeste y sureste, está más o menos explicado en el documento, por eso no entro en detalles. Se trata de trabajar en cada una de las zonas con el horizonte de ciudad, para ver cómo se pueden involucrar cada una de las grandes zonas territoriales de la ciudad a este proceso.

El segundo gran paquete sería el nivel de Expertos Culturales, ahí la idea sería hacer 10 talleres en los que participen 100 expertos culturales, que básicamente trabaje en los cinco argumentos que hemos venido defendiendo y por supuesto que se analice qué tipo de artes se van a utilizar, qué tipo de técnicas, cómo se vincula la creación, la programación, etc. es decir, conseguir que sea una candidatura de todo el sector de la producción y de las empresas que trabajan en cultura.

El tercero, es el Banco de Iniciativas Individuales, considerar que todos los ciudadanos zaragozanos tienen derecho a participar, y por eso abriríamos la posibilidad de presentar iniciativas individuales que luego serían analizadas por un grupo formal.

El último nivel sería el de la participación formal, si bien existe el Consejo Sectorial de Cultura, porque ya lo hemos creado, pero bien es cierto que existen otros como Acción Social, Tercera Edad, Juventud, que podrían estar interesados y que deberíamos hacerles partícipes, así como entidades que forman parte de Ebrópolis, en resumen, que las entidades ya formadas tanto vecinales, empresariales, profesionales, puedan participar.

Por otra parte, en la próxima reunión de Zaragoza Vivienda ya va la adjudicación de un estudio específico para impulsar el Casco Histórico a partir de esta candidatura, es uno de los ejes estratégicos que por unanimidad habíamos concebido, y aunque toda la ciudad esté presente en la candidatura, pero, efectivamente, creemos que el Casco Histórico es una ocasión para relanzarlo.
Tiene muchos equipamientos y es una oportunidad magnífica.

A partir de esta fase, entre abril y junio de 2010, siempre para estar a tiempo de presentar la candidatura en los plazos que ha marcado la Orden, es cuando haríamos ya la redacción de resultados y la elaboración del dossier de candidatura.

Hemos creado dentro del Area de Cultura, un Observatorio en el cual se dan unas grandes líneas en el documento que os hemos adjuntado y que no vamos ahora a entrar en detalles, pero que puede también colaborar en el asesoramiento, importar experiencias, y tener las antenas puestas de lo mejor que se hace en el mundo en este terreno y de lo que ha habido en esta área. Nos puede ayudar también que tenemos una reunión de profesionales y de electos de toda Europa, Eurocites, en otoño, a primeros de noviembre en concreto, en la que también se va a tratar este tema y creemos que habrá bastantes profesionales.

En lo que atañe a la participación ciudadana, lo que hemos hecho es desarrollar el compromiso que adquirimos en la última reunión, de que esta candidatura tenga apoyo y se promueva la participación en todos los estamentos, y por supuesto está abierto a cualquier reflexión o sugerencia para llevarlo a cabo.

Cede la palabra a D. Miguel Zarzuela Gil, Director General de Cultura del Ayuntamiento de Zaragoza:

Sólo una cuestión inmediata, las Fiestas del Pilar que empiezan el próximo día 10, van a ser un instrumento de comunicación y la posibilidad de mostrar la adhesión popular de todos los ciudadanos de Zaragoza con el motivo de la candidatura, y luego, otra reflexión final, aunque la hemos repetido muchas veces, es que nos interesa el proceso tanto como el objetivo, es decir, que pase lo que pase, el proceso continuará, si pasamos, como esperamos, el primer corte, y después estamos entre las cuatro o cinco ciudades que quedemos para el final, pero indudablemente el proceso es bueno para Zaragoza porque incluye la cultura como un motor de desarrollo económico y un motor de estrategia cultural que es importante en estos momentos.

Explicación, consideración y apoyo al proyecto Expo Paisajes 2014 en la ciudad de Zaragoza: alternativas de emplazamiento y creación de grupos de trabajo.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Jerónimo Blasco Jáuregui, Consejero de Cultura y Grandes Proyectos:

Si les parece explicamos respecto de lo que ya vimos en la reunión anterior. Adquirimos ante esta sala el compromiso de, aunque creíamos que la zona de ubicación y las características generales eran las que ya indicamos, ir al este de la ciudad, pero explicamos que teníamos un compromiso primero político con el resto de la Corporación y segundo también ciudadano, de antes de tomar la decisión de proponer un recinto, una ubicación para el mismo, de estudiar todas las opciones. Ese estudio se ha hecho como ya conocerán por los medios de comunicación, pero queríamos hoy presentarlo, aunque sea en líneas generales, y aclarar cualquier tipo de dudas.

También explicar cómo está el proceso porque ha habido algunos avances en los últimos días y semanas, pero si les parece hacemos brevemente una explicación del estudio que ha hecho IDOM y CEROUNO que se llama la UTE, pero muy resumido, entiendo, porque vamos muy justos de tiempo ¿de acuerdo? Por supuesto, ponemos a disposición de cualquiera una copia completa. Tenemos resumen y documento amplio, en dos formatos, en CD y en papel. Si os parece, primero hablará Paco Pellicer y después Pablo de la Cal.

Cede la palabra a D. Francisco Pellicer Corellano, Director-Gerente Expo Paisajes 2014:

Supongo que todo el mundo ha recibido la documentación correspondiente, no sé si ha llegado para todos un CD, pero si no, está disponible para todo el mundo, un CD con el estudio completo que ha realizado IDOM-CEROUNO respecto a la ubicación.

Desde la última reunión que tuvimos aquí en la que expusimos Expo Paisajes ha habido unos cuantos hitos que han sido especialmente relevantes, uno de ellos ha sido aprovechando la reunión de la IPH que se reunió entre el 11 y el 17 de Septiembre aquí, en Zaragoza.

Lo que hemos expuesto es el tema y el carácter de las Exposiciones. Es algo que nosotros ya lo tenemos muy trabajado.

Hemos expuesto también la capacidad que tiene la ciudad de Zaragoza para acoger este tipo de eventos, sus infraestructuras y equipamientos en los espacios disponibles, etc. Esto ha resultado francamente interesante porque han descubierto que es una ciudad que tiene posibilidades de acoger actividades que requieren espacios abiertos, grandes, que es un activo que en otras ciudades de nuestro tamaño no están.

Respecto al tema, visto el interés y lo que supone de innovación respecto de otras exposiciones que vienen siendo habituales de la mano de la IPH, más que una exhibición propiamente de horticultura y de flor, es un evento cultural que incorpora algunas de las maneras de hacer que hemos aprendido en el Expo 2008, como es el Foro de Reflexión y de Trabajo, los Comités de Expertos, etc. Todo lo que es el Programa Educativo, todo lo que es el Programa de Comunicación y todos estos aspectos han sido acogidos con gran interés y nos han felicitado y han dicho que realmente va a ser una Exposición muy nueva.

Se ha presentado también el Estudio del Emplazamiento de la ciudad.

Se les contó cuál es el carácter de esta exposición, los objetivos tanto generales, el porqué en España, en Aragón y en Zaragoza, se explicó a fondo cuál es el tema del paisaje y todas sus ramificaciones, todo lo que tiene que ver con la producción y distribución de alimentos, la gastronomía, la salud, la educación, etc. se explicaron también los subtemas.

Se habló de cuáles eran los soportes de comunicación del tema. Aquí había una parte importante como he dicho antes, no sólo se trata de los jardines, de los parques y de los pabellones temáticos, sino que también es el programa cultural y de espectáculos, el Agora Verde, lugar de discusión y debate, el programa educativo, las intervenciones artísticas, etc.

También hubo una preocupación importante respecto a las oportunidades que representa este tipo de Exposiciones para la mejora de las condiciones de la ciudad, y del empleo y de la actividad empresarial.

Presentamos cuáles eran los antecedentes del estudio de ubicación de la exposición, partiendo del Plan de Riberas 2000-2001, los antecedentes que vieron en la reunión de Dubai, vieron también la ocupación, el uso real del suelo en estos momentos en los espacios preferentes, y vieron algunos de los trabajos que han realizado colectivos especializados como es el Colegio de Arquitectos, y la propuesta que hace para la orla Este.
Con esta introducción, pasa a explicar un poco el estudio Pablo de la Cal, que es uno de los que ha trabajado directamente en este proyecto desde CEROUNO, que ha trabajado junto con IDOM, con Toño Lorente.

Cede la palabra a D. Pablo de la Cal, Arquitecto, responsable del Estudio de Emplazamientos del proyecto Expo Paisajes:

Buenas tardes, voy a repasar brevemente el trabajo que hemos realizado. En realidad creo que como ya lo tienen han podido ver cuál ha sido la metodología y el alcance del estudio.

El estudio, como no podía ser de otra manera, es un estudio técnico que trata de mostrar las potencialidades o las ventajas y los inconvenientes que tiene cada uno de los emplazamientos estudiados para que sean las instancias políticas o instancias como ésta en la que estamos, las que decidan finalmente cuál es la ubicación más conveniente para la ciudad.

Desde el punto de vista técnico, veréis en el trabajo, que todos los emplazamientos se han estudiado en cuatro dimensiones o analizado 4 variables:

Por un lado, lo que es realizar una Expo en sí misma en un recinto determinado, es decir, las ventajas que tiene para el desarrollo de los jardines desde el punto de vista de la vegetación, desde el punto de vista de la funcionalidad, de lo que va a ser el confort para el visitante a la exposición, eso es lo que nosotros llamamos el "éxito de la muestra", qué recinto está mejor preparado que otros para acoger una exposición de este tipo, ya que es una exposición muy distinta a la de 2008. Es una exposición abierta, en la que los recorridos, prácticamente todos, son al aire libre y, por tanto, es muy importante la sombra y la sensación de disminución de temperatura que podamos conseguir en un recinto respecto a otros. Y estos aspectos han sido muy determinantes para valorar este primer objetivo que es que la exposición sea exitosa y por lo tanto que sea bien recibida por los visitantes.

El segundo objetivo que hemos analizado es en qué medida cada emplazamiento puede favorecer un proceso de transformación y de beneficiar en mayor medida a áreas ya consolidadas de la ciudad, cómo se pueden terminar bordes urbanos, cómo se pueden terminar fachadas, cómo se puede reconstruir o terminar el sistema viario o el sistema de movilidad, es decir, cuál es el mejor emplazamiento pensando en la óptica de la ciudad.

En tercer lugar, hemos pensado y analizado cada emplazamiento en función de cómo puede ser un catalizador para la mejora del territorio y del paisaje circundante de Zaragoza, es decir, en qué medida puede poner en marcha procesos, impulsos sobre mejora en planes de la huerta, mejora en espacios naturales, o eliminación de áreas degradadas de espacios naturales, etc., éste sería el tercer objetivo.

El cuarto es la eficacia en las inversiones, es decir, qué recinto o qué emplazamiento es el que en definitiva vemos una mejor relación entre las inversiones realizadas y los beneficios que pueden obtenerse de esas inversiones desde el punto de vista económico y social.

Por lo tanto, hemos analizado en un primer momento en el trabajo 12 emplazamientos. El Ayuntamiento no nos puso ninguna condición previa. Por lo tanto, en esta primera fase del trabajo hemos identificado lo que nosotros llamamos los emplazamientos posibles y hemos pretendido identificar y analizar todos los emplazamientos en los que una Expo de estas características puede llevarse a cabo y salían 12 emplazamientos con más de 60 hectáreas. Y, desde luego, bien conectados con la ciudad, con su sistema de espacios libres, porque hay que pensar que uno de los valores fundamentales que va a dejar la post-expo de esta Expo Paisajes, va a ser una gran pieza verde equipada y, por tanto, debe formar parte desde el principio de un discurso o digamos de un modelo del sistema de espacios libres y de los recorridos de los espacios libres de la ciudad, y, como veis, todos los emplazamientos, estos 12 emplazamientos, están en esta banda entre el Tercer Cinturón y el Cuarto Cinturón.

Pero añadimos un último requisito que fue determinante para pasar el corte de 12 emplazamientos a 6. Ese requisito era el contacto con los espacios naturales, Zaragoza tiene ese punto fuerte de ser una ciudad muy compacta, muy densa, pero a la vez también una relación estrecha con espacios naturales de gran interés. Entonces, de esos 12 emplazamientos, había sólo 6 que tenían una relación estrecha con espacios naturales, ya sean espacios fluviales con sus sotos o bien espacios de carácter estepario o forestales en las zonas salomadas del norte o del sur. Por lo tanto, el estudio, finalmente, se centra en estos 6 emplazamientos y analizando cada uno de esos cuatro objetivos que he comentado anteriormente, en concreto los 6 emplazamientos estudiados son (y vamos a repasarlos con las imágenes para ir viéndolos):

- Primer emplazamiento: Al norte de la ciudad, los terrenos de San Gregorio, entre el campus del Actur y una banda que está junto al vial norte del Actur y ya, dando un salto hacia arriba, terrenos militares del Campo de Maniobras de San Gregorio, veis toda esa pieza que resolvería también la relación entre Parque Goya y el campus del Actur. Este sería el primer emplazamiento. Esta sería una zona muy extensa, el estudio lo hemos analizado en terrenos que a veces son 250, 300 hectáreas, sabiendo que al final, veis ahí un polígono en línea amarilla que sería la propuesta definitiva para el recinto, una vez estudiado todos los condicionantes de accesibilidad, de relaciones con el tejido urbano consolidado, etc. Finalmente, la propuesta de recinto está en torno a unas 100, entre 80 y 120 hectáreas en cada caso.

El estudio tiene un diagnóstico general de ventajas, oportunidades y debilidades de cada emplazamiento.

- Segundo emplazamiento: La desembocadura del Gállego, con un salto hacia la margen derecha del Ebro en el barrio de Las Fuentes, pero, fundamentalmente, si veis el polígono identificado para el recinto, sería lo que queda entre las vías del ferrocarril a la altura del barrio de La Jota y Vadorrey, y entre el ferrocarril y el río Gállego. Esa franja de unas 50 hectáreas, que actualmente está ocupada por unas cuantas actividades. Hay algunos terrenos agrícolas, pero fundamentalmente es una área bastante degradada porque está muy escondida de la ciudad, pero también ése es uno de sus puntos fuertes. La ciudad descubriría que tiene también un río y que no solo es el Ebro, el Huerva, y el Canal sino que el Gállego también tiene un potencial enorme de vertebración y de reestructuración de toda esta zona de la Margen Izquierda.

- Tercer emplazamiento: Las Fuentes, la Huerta de las Fuentes. Aunque siempre, como veis, hemos dejado al río Ebro como un elemento protagonista en ambos casos, porque el potencial que tiene el Azud y el potencial que tiene el Parque Lineal del Ebro, que ya está consolidado y lo estará mucho más dentro de unos años, es una magnífica entrada para cualquier recinto, tanto si está en la margen derecha como si está en la margen izquierda, el recinto finalmente se adosaría bastante a lo que es la ciudad, estaría entre el Cinturón, entre la Ronda de la Hispanidad y, saltando al otro lado de las vías del ferrocarril, en una zona buscando su encuentro con el río.

- Después hay otros dos emplazamientos que están al sur de la ciudad, conformados por los Pinares de Torrero, una parte en la margen al sureste de la ciudad, serían los Pinares de Baldegurriana, teniendo como elemento importante de cualidad escenográfica, el Canal Imperial, las Esclusas de Baldegurriana, y los vales que quedan, que veis ahí en esa ortofoto, esos vales que son esos claros que quedan en el bosque, en el pinar, que serían un lugar adecuado para la exposición y para la recreación de paisajes y de jardines. El inconveniente: este enclave está bastante alejado de la ciudad y desde el punto de vista de mejora de la ciudad y de accesibilidad, también desde el punto de vista de organización de la muestra, tiene bastantes inconvenientes de carácter funcional, aún así lo hemos estudiado hasta el final porque veíamos que tenía algunas virtudes importantes que ya se han iniciado con algunas actuaciones de la Confederación Hidrográfica en el último Plan de Mejoras de Riberas del Canal.

- Hay otro emplazamiento en los Pinares de Torrero, que es el terreno que queda entre el río Huerva y el Polígono de Puerto Venecia, al sur o en las traseras del Parque de Atracciones y del Velódromo, se queda ahí una franja muy interesante que está lindante con un sector urbanizable, y que por tanto también sería de fácil obtención de terrenos.

Hay que reconocer que los tres emplazamientos de Pinares tienen una facilidad mayor en la gestión, desde el punto de vista de obtención de terrenos, que los terrenos fluviales y, sin embargo, veremos que luego hay unos inconvenientes muy importantes para la vegetación, para el tema del riego, la elevación que allí es necesaria, etc.

- Por último un emplazamiento de todos conocido que sería Ranillas. Pero, pensando fundamentalmente en la reutilización de los espacios que están en la margen derecha del Ebro, fundamentalmente el aparcamiento sur que tiene unas 38 hectáreas, habíamos pensado también que los terrenos del Parque Deportivo Ebro podrían sumarse al conjunto de la exposición, incluso recalificando los espacios ajardinados que tiene en su interior, ampliándolos en algún caso, mejorando en la relación de este parque con el río, y sobre todo esta zona tiene un potencial enorme, que es aprovechar un parque que estará ya maduro, en su máximo esplendor, que es el Parque del Agua, con sus infraestructuras, con algunos edificios relevantes como el Palacio de Congresos y el Pabellón Puente, que podrían integrarse en la construcción de equipamientos, y desde el punto de vista de construcción reduciría también la inversión en edificios que habría que hacer en otro emplazamiento.

Estos 6 emplazamientos son los que finalmente se han valorado. Como veis, cada objetivo ha sido estudiado a través de 7 criterios de puntuación. No todos los criterios tienen el mismo peso o importancia para la valoración de cada objetivo, por eso hay un sistema de ponderación, hemos valorado cada uno de los objetivos y finalmente se obtiene una valoración numérica, que pensábamos que debía ser completada con dos aspectos relevantes en la situación en la que estamos: una es la dificultad de la gestión para poder llegar a tiempo y terminar las obras para el año 2014 y, por tanto, hemos valorado cada emplazamiento etiquetándolo si tiene un riesgo alto, riesgo medio o riesgo bajo para poder llegar a tiempo con una serie de cronogramas que hemos establecido; y por otro lado, otro aspecto también muy importante para una exposición de horticultura y de jardinería, que es la consideración sobre la facilidad, o cual va a ser el resultado desde el punto de vista de la vegetación y de la sombra que vamos a poder tener en el año 2014 optimizando los años para el aviveramiento de especies, para la plantación en el sitio y eso está muy relacionado con la rapidez o la dificultad en la obtención de los terrenos y en el poder desarrollar la plantación de una forma urgente a lo largo del primer año, el segundo, el tercero, en los cuatro años que tenemos para llevar a cabo plantaciones.

Con todas estas consideraciones realmente el estudio técnico se puede ver, y suponemos que unos grupos darán más importancia a unos objetivos que a otros, desde el punto de vista técnico y analizando todos los criterios por igual, los cuatro objetivos, hay 2 opciones que se destacan respecto a las demás:

- La primera sería la opción del Gállego, que tiene muy buena nota desde el punto de vista de la Exposición, pero sobre todo también tiene una buena proyección, o digamos que tendría un efecto muy importante, en lo que sería el impulsar, o poner en marcha, casi como la primera piedra de lo que sería un proceso de transformación muy ambicioso a largo plazo, que sería el desarrollo del Este de la ciudad.

- La opción de Ranillas, que es una opción fantástica para la celebración de una Exposición, sin embargo tiene ese pequeño problema, entre comillas, de que es una opción muy acotada y que el efecto de hacer una exposición allí no sería tan grande para la ciudad como si lo hiciéramos en la opción del Gállego. Sería una magnífica exposición pero perderíamos esa ventaja que generalmente tienen las Expos que es poder desarrollar o irradiar en torno a ellas un proceso de renovación ambicioso.

Esto es un poco la consideración, desde luego en todo caso la opción Gállego, y finalmente veis ahí el ámbito en líneas azules, tendría lo que sería el Plan de Acompañamiento, o el efecto del entorno inmediato de la Exposición Internacional, es decir, que se debería llevar a cabo un programa ambicioso de reestructuración urbana sobre todo en el entorno de la Ronda de la Hispanidad, un programa ambicioso en materia de política social o política de rehabilitación. Hay ideas que ya se han lanzado desde iniciativas digamos vecinales o de barrios que serían necesarias, por lo menos en parte, asumirlas para que la Exposición tuviera un encaje en su entorno y en el conjunto de la ciudad. Y este sería un poco el ámbito de actuación que podría tener la exposición.

Estas son las infografías que se están avanzando de cómo podrían ser las propuestas, pero en este momento estamos esperando para desarrollar el avance del Plan Director en la ubicación que finalmente se decida.

D. Jerónimo Blasco Jáuregui.- Consejero de Cultura y Grandes Proyectos:

Aclarar o añadir algún dato más de lo que ha ocurrido en las últimas semanas, simplemente ha habido la reunión aquí de la Asamblea General Anual de la IPH que es la organización que regula este tipo de Exposiciones botánicas, o como las queramos llamar y, efectivamente, el asunto ha ido bien pero no es menos cierto que hay dos países que están apretando, porque si no hacemos la exposición nosotros, vamos a hablar claro, pues desearían utilizar la fecha del 2014, bueno eso se planteó en las reuniones y, en principio, nos la han guardado. Por resumir, tenemos prioridad y podemos seguir adelante pero, efectivamente, hay que tomar la decisión.

Nosotros pensamos, bueno, está en la documentación, hay unos cronogramas, también depende de la opción que se elija. Hay opciones que tienen muy poca transformación como la que hemos visto y otras son más ambiciosas y tienen una gestión más compleja, pero en cualquier caso habría que tomar la decisión pronto. Primero elegir si se sigue adelante o no, esa es la primera cuestión y segundo, por supuesto, elegir ya el emplazamiento, porque eso marca bastante las posibilidades de avanzar.

También hemos traído la propuesta, tal y como quedamos en la última reunión, de 3 grupos de trabajo o tres comisiones de trabajo. Ha habido una ronda de contactos por parte de Francisco Pellicer y del equipo que está trabajando, y hay una propuesta de quién podría estar representado en cada una:

• Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente
• Comisión de Contenidos y Difusión
• Comisión de Desarrollo Económico y Social

Se ha hecho una pequeña distribución por más o menos afinidad, o por voluntad o relación con el tema que también creemos que hay que desarrollar.

En cualquier caso, es evidente que para continuar avanzando conviene tener esta primera reflexión y a partir de ahí podemos seguir avanzando; en qué tipo de operación urbanística se hace, o no se hace, o se hace una intervención menor, pero sí que es imprescindible, sobre todo para empezar ya a hacer cálculos económicos, planes de acompañamiento, etc. podríamos hacerlo al revés, pero si lo hacemos al revés no tiene mucho sentido. Lo lógico, de hecho así empezamos la otra Expo.
Primero decidimos dónde se hacía, cómo se hacía, qué grandes orientaciones queríamos, y a partir de ahí fuimos dando los pasos. En ese sentido, estamos repitiendo prácticamente la misma metodología, con la diferencia de que aquí, por metodología, eso lo hemos explicado en alguna ocasión, pero quizás conviene saberlo y termino, era imprescindible conseguir la reserva como hicimos en Dubai, porque si no hubiéramos perdido esa posibilidad y ya no habría habido nada que discutir.

Algunos nos han preguntado ¿a estas alturas se puede cambiar el Este? Bueno, nosotros no lo aconsejamos por lo que acabamos de explicar, pero efectivamente sí se puede. En principio, a la IPH le enseñamos este estudio, sobre todo las opciones con mayor valoración y, en principio, por lo menos las 3 con más valoración que trabaja el estudio y que ustedes acaban de conocer, las tres son aceptables. Ellos nos hacían algunas recomendaciones, pero ya se han cumplido en todos los casos, en los 6 ya se cumplen pero todavía más en los 3, las recomendaciones y sobre todo las condiciones técnicas que impone esta organización para hacer una exposición de este tipo.

Si les parece hacemos una ronda, nuestra idea hoy, por eso se ha planteado así en el orden del día, es que primero ya tuvimos una reunión informativa, hemos tenido reuniones individualizadas, luego hemos tenido contacto con algunos colectivos agrupados, nos gustaría conocer la opinión de si seguimos adelante o no. Y por supuesto, hoy no es el día de decidir la ubicación, entendemos que eso hay que trabajarlo más, hay que debatirlo más, pero sí por lo menos esta idea de continuar adelante y mantener la idea de hacer esta Exposición del 2014 como un objetivo de ciudad.

Aparte de que, como ahora vemos, caben muchas opciones desde hacer operaciones complicadas, con actuaciones urbanísticas de una gran extensión, con una cierta complejidad, hasta operaciones que prácticamente no necesitan grandes cambios. Si lo hacemos en el Parque del Agua es reutilizar, añadir y terminar de concretar algunas de las zonas que hay, básicamente el aparcamiento sur y quizás algo del norte, pero todas las opciones son posibles, pero sí nos parecía que, para avanzar ,este Consejo era el adecuado como órgano de participación para tener este tipo de debate. Muchas gracias.

D. Fernando Gimeno Marín, Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Pasaríamos primero a aclaraciones y, como veo que todo el mundo, cada una de las organizaciones es posible que ya ha habido contactos, que se conozca un poco la situación, pues para conocer la opinión del que quiera dar alguna opinión sobre el tema y luego daríamos un paso más en función de las intervenciones que tengamos ahora y sirve también para aclarar alguna de las cosas o de lo que se ha explicado hasta el momento, por supuesto. Podéis empezar como queráis.

D. Manuel María Medrano.- Grupo Municipal PP:

Nosotros queríamos aclarar desde el PP que agradecemos ésta y otras explicaciones que se nos han dado y que consideraremos y valoraremos las propuestas, pero que el apoyo o no a esta cuestión y a otras cuestiones relativas a Expo Paisajes 2014 lo manifestaremos en los correspondientes órganos municipales de decisión, dado que éste tiene otro carácter, no es un órgano de decisión y, simplemente, queríamos hacerlo constar.

D. Manuel Ortiz.- Unión Vecinal Cesaraugusta:

Buenas tardes, la Unión Vecinal Cesaraugusta apoya decididamente la Expo Paisajes 2014. Y lo hace porque, como ya ocurrió con la Expo 2008, es positivo que Zaragoza se siga descubriendo al mundo con garantía, por su capacidad de organización y de gestión ya demostradas, con la confianza ya para organizar acontecimientos internacionales y ello mediante los pactos que sean positivos para esta ciudad, que son los únicos capaces de generar estas iniciativas de repercusión internacional, por sus efectos económicos, por los visitantes que atrae, por la mejora de la ciudad, por el efecto en el empleo y por la promoción del patrimonio.

No es nada nuevo. Otras ciudades ya lo han hecho y aún lo siguen haciendo. Es un hecho que estos acontecimientos internacionales son la base para impulsar iniciativas y grandes proyectos vitales para la ciudad que de otra forma tardarían años en ejecutarse y que, como ya hemos visto con la Expo 2008, mejoran la calidad de vida de los habitantes y sitúan a la ciudad en la escena internacional, con efectos mensurables sobre todo a medio y largo plazo. A modo de ejemplo, con la Expo 2008 se dio el primer paso para desterrar aquello de "Zaragoza ciudad de paso", o lo de "Zaragoza se ve en un día".

Como ya han hecho y hacen otras ciudades, hay que seguir con el impulso, con ese espíritu emprendedor que es necesario para mejorar día a día, y para seguir transformando la ciudad, para hacerla más habitable, más sostenible, para mejorarla Porque es necesario. Porque se quiera o no se vive en un mundo cada vez más global. Porque hay que captar inversión, captar turistas, estar presentes en la escena internacional, porque no hay que dormirse en los laureles, porque hay que seguir imaginando cosas, porque necesitamos estrategias a medio plazo, pero siempre conociendo las limitaciones y siendo conscientes de los riesgos a los que nos exponemos. Creemos que hay que tener en cuenta el coste de "no hacer" frente al de "hacer" y creemos que hay que hacer, que necesitamos inversiones sostenibles y ser capaces de crear un legado aprovechable por la ciudad.
Necesitamos capacidad de contagio porque son inversiones rentables por su herencia. El impacto que creará no se medirá solamente durante la exposición sino durante los años anteriores y posteriores. Son acontecimientos clave para replantearse no ya la ciudad pero sí, al menos, alguna de sus partes, porque lo queramos o no la transformación de las ciudades va ligada a este tipo de acontecimientos y hay que aprovecharlos con realismo y con sensatez.

Creemos que Zaragoza es capaz de organizarlo y organizarlo bien, que sabremos aprovechar bien las sinergias que lo acompañarán porque ya lo hemos hecho antes, porque estamos en el camino de alcanzar una imagen de ciudad moderna y abierta, porque Zaragoza ya tiene voz propia en este mundo cada vez más global, porque tenemos que seguir reforzando la identidad que empezamos a creer con la Expo 2008 y por muchas más razones.

Precisamente, porque hay que conocer las limitaciones y porque hay que medir los riesgos, una vez analizado el Estudio de Alternativas de Emplazamiento e Integración Urbanística de Expo Paisajes 2014, esta Unión Vecinal se decanta por la denominada E-1 ubicada en la desembocadura del Gállego y subsidiariamente por la denominada O-5 ubicada al oeste del Ebro y que aprovecharía el Parque del Agua y otras infraestructuras ya construidas.

La primera opción es la que creemos más idónea por las razones expuestas. Además elegimos esta opción limitada al norte por el vial de unión entre el Tercer y el Cuarto Cinturón próximo a construir, porque integraría definitivamente las riberas del Gállego en la ciudad y completaría el tejido urbano más al Este de manera acertada y entendemos que con posibilidades de gestión razonables.

No obstante, en términos de incertidumbre como los que vivimos, de manera subsidiaria y solamente en el caso de que no pudiese prosperar la primera opción, tampoco se debe descartar la opción más sencilla, o si se quiere más económica o más posibilista.

Por parte del equipo responsable del proyecto se debe buscar la financiación necesaria, tanto municipal, autonómica y estatal, así como la de inversores privados que pudieran estar interesados en el aprovechamiento de las instalaciones de la muestra, evitando así una recalificación masiva de terrenos que pudieran dar lugar a especulaciones.

En cualquier caso, entendemos que el proceso de participación debe ser a tiempo completo, que se debe llegar a un pacto con el que hizo posible al Expo 2008, en la cual estabamos involucrados partidos políticos, empresarios, colectivos vecinales, sociales y sindicales, ciudadanos todos con un mismo fin. Y queremos dejar claro que nosotros queremos participar, queremos que se cuente con nosotros en el trabajo y en las decisiones, queremos integrarnos desde el principio en el desarrollo del proyecto. Muchas gracias.

D. Julián Lóriz Palacio.- UGT:

Conocemos desde el principio la ambición del Ayuntamiento de la ciudad de apostar por el desarrollo de esta exposición. Y nos parece una apuesta oportuna que la ciudad continúe manteniendo iniciativas expositivas de carácter internacional tras la experiencia de la Expo, creo además que es bueno que esta iniciativa, así como la anterior, nació en el propio tejido asociativo de la ciudad, a través de la Asociación Cultural 2008 y que después las instituciones recogieron, tiene otra dificultad que es que ha nacido más en las instituciones y que creo que ahora hay que desarrollarla en el ámbito del tejido asociativo. Creo que debemos aprender de la experiencia y la experiencia del éxito de la Expo 2008 fue garantizar el máximo consenso desde la sensación de implicación de las entidades sociales, económicas y políticas y creo que en este sentido en estos preliminares que se creen los grupos de trabajo me da confianza, aunque el debate en la organización no lo hemos cerrado, el que mi organización respaldará esta iniciativa si ese proceso de participación se lleva. Y lo digo, además, desde la experiencia de haber participado el sábado pasado en un encuentro en Milán organizado por las 90 ONG´s y sindicatos de Milán en que hay un potente debate sobre la implicación de la sociedad civil en la Expo Milán 2015, que creo que de no llevarse a buen puerto como se hizo en Zaragoza, pondrá en riesgo el futuro de esa exposición.
En ese sentido la experiencia nos debe avalar para contar con la máxima participación de todos.

Por último asegurar el máximo consenso y acuerdo en torno a la ubicación. Me parece que es oportuno el trabajo que se ha hecho y que nos puede guiar en la orientación y yo ahí lo que pediría es que hubiera, al menos, 3 elementos que se contemplaran en la decisión de la ubicación, ya que la propuesta de nuestra organización es trabajar en otro grupo que no es el de la ubicación:

• en primer lugar, que se contemplara la integración de los espacios decididos en el conjunto de la ciudad.
• que se favoreciera la reutilización de los espacios y el uso posterior para la ciudad.
• que favorecieran lógicamente el proceso siempre complejo de financiación para que no tuviera un coste excepcional para otros proyectos de ciudad.
• en cuarto lugar, que se contemplara la menor afección para las áreas económicas de empleo.
• y, sin lugar a duda, que se buscara limitar los efectos colaterales de algunas acciones de este tipo que puedan afectar a factores especulativos.

Por último, creo que también sería bueno que la participación que se plantea ahora, se desarrollara a lo largo de todo el proyecto, incluso durante el desarrollo de la ejecución de las obras, contemplando la enorme experiencia positiva que tuvimos las organizaciones sindicales trabajando por garantizar la seguridad y las mejores condiciones de empleo durante las fases preparatorias, y creo que eso debería también contemplarse en el proyecto final. Nada más.

D. Manuel Martínez.- CC.OO. Aragón:

Buenas tardes, CC.OO. todavía no ha elaborado una posición definitiva respecto del tema. Hace escasos días que mantuvimos una reunión, por cierto importante e interesante, con el Director de la Exposición, Paco Pellicer, y no ha sido posible todavía formular una posición.

De todas maneras, queremos valorar aquí, decía antes el señor Blasco refiriéndose al proyecto Zaragoza 2016, que interesa el proceso tanto como el objetivo. Nosotros pensamos que para la Expo Paisajes 2014 también interesa el proceso más o, al menos, tanto como el objetivo y en este sentido el proceso participativo que se ha iniciado individualmente con algunas organizaciones y colectivamente con otras lo valoramos positivamente y entendemos que debe continuar a lo largo de todo el proyecto, y desde luego en toda esta fase previa hasta la toma de decisión por parte de los órganos municipales competentes.

Nos parece positivo que se estén barajando distintas ubicaciones y de tal manera que también las estamos estudiando y nos parece que realmente compartimos que la integración en el entorno natural que se planteaba en alguna de ellas, nos parece muy adecuado como uno de los objetivos a conseguir.

Nos siguen preocupando dos cuestiones que espero que en este proceso participativo-informativo que se ha iniciado puedan resolverse en un futuro inmediato:

1. el tema de la financiación. Pensamos que hay que conocer algo más respecto a la financiación del proyecto, fundamentalmente como decía Julián Lóriz, Secretario General de UGT, sobre todo para que no se comprometan inversiones importantes que la ciudad pueda tener de futuro.
2. y nos preocupa también desde CC.OO, lo dije ya personalmente en la reunión anterior de este Consejo, el poder disponer de una cierta prospectiva, y lo comentamos con Paco Marcellán el otro día, el tener una cierta prospectiva respecto del empleo que se pueda generar antes, durante y después de la Expo 2014. La financiación y el empleo nos preocupan de una manera importante y pensamos que es interesante que formen parte de esos estudios que en este momento se están realizando. Nada más, gracias.

D. Javier Ferrer Dufol.- CEZ:

En primer lugar, agradecer que se trate este tema en el Consejo de la Ciudad. Sabemos perfectamente que no decidimos pero si aportamos y estamos gustosos de aportar y además nos gusta que se decida donde se tiene que decidir, no faltaría más.

Una consideración, decir que nosotros desde el principio hemos estado a favor de que esta Expo se realizase. Yo creo que todos los eventos que se organicen en la ciudad que tengan proyección externa son estupendos para la ciudad, magníficos, necesarios e incluso deseables, y hay que ir a buscarlos y, únicamente, llamar la atención sobre un tema, que es el costo. Si en algún momento es importante el costo para una cosa de éstas, en este momento es absolutamente necesario tenerlo en cuenta y de acuerdo que todas las demás consideraciones técnicas se habrán hecho perfectamente, pero dentro de los terrenos mejor considerados procuremos ir al resultado más barato del tema, porque, realmente, luego si no, lo tenemos que pagar entre todos y no son momentos de alegrías, considerando que es importante y necesario este proyecto.

D. Miguel Angel Mallén.- Federación de Asociaciones de Barrios (FABZ):

En esta primera ronda de aclaraciones, para nosotros sería importante el conocer lo primero el coste para revitalizar fundamentalmente los barrios que queremos dentro de la orla Este, esa integración sostenible hacía la ciudad consolidada. Por lo tanto, lo primero que tendríamos que tener es una cuantificación de una operación de estas características sin tener una muestra internacional. porque tendría que ser el primer escenario de trabajo, porque si el objetivo que nosotros nos planteamos es la revitalización de los barrios, el primer escenario sería ése: cuánto nos costaría a la ciudad la integración de esos barrios sin tener esa muestra y, después, cuantificar el valor añadido que puede tener la configuración de la muestra.

Hablando de los costes que va a llevar aparejados, si vamos a tener o no Plan de Acompañamiento, en definitiva, sería centrar mucho más los escenarios, porque en función de las actuaciones, después, hay que cuantificar recursos, hay que cuantificar venta de suelo, construcción de pisos, etc. Hay que tener los escenarios mucho más cuantificados para saber los recursos que vamos a destinar, cómo se van a obtener y cómo se va a conseguir esa integración de los barrios del Este.

Dª Nieves Boj.- Asociación de Vecinos Las Fuentes:

En principio, quiero agradecer, desde luego, la información que se nos ha aportado pero también quiero pedir ahora tiempo para que las entidades, las asociaciones, tengamos ese tiempo que pido para que podamos hacer un proceso participativo y que realmente podamos con todos los elementos en la mano, los que tenemos ahora, y algún otro, que ya se ha dicho aquí sobre todo el de la financiación, el tema cuantitativo, entonces, a partir de ahí y abriendo este proceso participativo, el poder tomar esas decisiones.

Creo que no estoy diciendo nada nuevo si comento aquí que en el tema vecinal, entre nuestras asociaciones y entidades, no hay unanimidad con respecto al apoyo a la Expo, no sólo por si es beneficioso o no que haya una Expo, sino también con el tema de la ubicación, pero creo que si se da esta posibilidad de participación, por lo menos sí que vamos a tener elementos para decir sí o no, o cómo lo decimos y en qué condiciones lo decimos.

En relación con la Asociación de Vecinos de las Fuentes, que dos de las ubicaciones nos tocan como barrio, decir que estamos en un proceso de debate, que queremos que sea también un proceso participativo en el barrio, pero sí que tenemos unos acuerdos previos que seguimos manteniendo, como es todo lo relacionado con la Huerta de las Fuentes y con el Soto de Cantalobos, y luego también decir que tenemos el "Sueño de Barrio" para el 2025, que es algo que sí que lo vamos a poner en la mesa, porque pensamos que ahí sí que tiene que haber un compromiso por parte del Ayuntamiento con algunos de los temas que planteamos.

También tengo que decir que nos preocupa la Huerta de las Fuentes y del Soto, no sólo porque resulte afectada o no por el tema del emplazamiento, sino porque pensamos que es un espacio muy vulnerable y que, además, está amenazado por un interés inmobiliario que despierta en los agentes inmobiliarios,... y porque creemos que debe seguir teniendo cabida en los planes municipales la opción de transformación de la Huerta y el Soto en espacios útiles y utilizables para el barrio y la ciudad, eso podría potenciar que hubiera múltiples posibilidades de empleo, de ocio, de desarrollo potencial,... bueno en resumen que tendríamos que tener en cuenta estas actuaciones pero que tendría que tener como condición indispensable el mantenimiento de la explotación agrícola y las condiciones naturales de la Huerta. Estos son acuerdos que tenemos como asociación y que los queremos poner aquí en el debate, en la mesa.

D. Daniel Sánchez Llorente.- Chobentú-Jóvenes de CHA:

Nosotros entendemos que debe haber un compromiso claro de las distintas Administraciones para financiar Expo Paisajes. Nos oponemos a que haya una recalificación a la carta y también entendemos que debe haber un verdadero acompañamiento social, con un verdadero programa de inversiones sociales en el resto de la ciudad, que el resto de la ciudad también se pueda beneficiar.
Queremos saber qué medidas se impulsarían para mantener los bienes naturales que ya existen, es decir, que no se acabe terminando con el medio natural en el que se vaya a hacer. En fin, que se comprometan partidas presupuestarias claras para la Exposición.

D. Félix Arrizabalaga Vena.- ATADES:

En primer lugar, nosotros queremos manifestar nuestra satisfacción porque el Ayuntamiento en un proyecto de estas características, haya abierto un proceso participativo en el cual las distintas entidades podamos recibir información, opinar y posicionarnos al respecto.

Creemos que es importante que en lo que puede ser el desarrollo del modelo de ciudad por parte del Ayuntamiento, se tengan en cuenta procesos de sostenibilidad, tanto en lo que puede ser el impacto sobre el entorno natural, como también el impacto sobre las personas que estamos viviendo en la ciudad y creemos que, en este caso, dentro del proyecto Expo Paisajes, se debería tener también en cuenta la posibilidad de utilizar o reutilizar espacios para desarrollar proyectos sociales que tuvieran impacto sobre la ciudadanía antes y después de la Exposición Internacional.

Entendemos que una feria de estas características es una oportunidad para atraer inversiones de otras Administraciones que nos puedan ayudar a desarrollar la ciudad, a contribuir a poder transformar zonas en las que es necesario invertir fondos públicos.

Decir que nosotros hemos recibido información sobre el proyecto. En principio la hemos valorado positivamente pero aún no tenemos cerrada una posición definitiva sobre la Exposición y entendemos que sobre ese posicionamiento definitivo lo que influirá muchísimo será la imbricación de la Exposición con el impacto sobre colectivos como puede ser el de la discapacidad intelectual.

D. José Francisco Bergua Lorente.- Ibercaja:

Yo casi decir una obviedad. Es un proyecto que, por lo que se ve, está soportado con un informe técnico importante, tiene aparentemente un consenso de todos los partidos políticos y se ve que está apoyado por asociaciones empresariales, vecinales, sindicatos ..y, lógicamente, Ibercaja no se va a quedar al margen, como ya no se quedó con la Exposición del 2008. Nada más.

D. José Luis Alonso Navarro.- Consejo Aragonés de las Personas Mayores:

Este, para mí, es un proyecto de los más ilusionantes que yo he conocido para la ciudad, igual que lo fue el de la Expo 2008. Entre los mayores, hay gente que quiere que se haga la Expo, otros que no quieren que se haga, a otros les da lo mismo, en fin hay de todo.

No obstante, para mí, entiendo que es un programa ilusionante. Creo que es un programa que me gustó, es más, este verano asistiendo a la Universidad de Alcalá de Henares a un curso, había una de las ponencias que era una Ciudad Sostenible y Bonita para los Mayores, y yo expliqué el proyecto porque tuvo la amabilidad la gerencia de explicarme lo que iba a ser este proyecto.

Me da igual que se haga en un sitio que en otro. Me gustó mucho la opción del Este para cerrar un poco ese Cinturón y esa parte tan degradada y, sobre todo, me ilusionó porque se me dijo que después de la Expo iba a haber la posibilidad de que esas huertas, esos espacios verdes, pudieran ser cultivables para los mayores, para los niños ¡Qué bonito!, ¿verdad? y a mí ése es uno de los proyectos que realmente me ilusionó.

La financiación no me corresponde ni a mí, ni creo que a nosotros el buscarla, será a los políticos, ¿verdad señores? creo yo, que serán los que la tendrán que buscar y ¿qué mas les voy a decir? En fin, "peros" todos los del mundo, "pros" también todos los del mundo.

Dª Florentina Miguel Gamarra.- FAPAR:

Desde FAPAR también estamos plenamente satisfechos con el proceso participativo que se abrió con las entrevistas con el Director.

Para nosotros, esta propuesta, así como otras que constan en el proyecto, nos indican que en su nacimiento, la Expo 2014 se presenta como un proyecto con carácter participativo y que tiene en cuenta el tejido social y asociativo de Zaragoza y de Aragón, valor que entendemos imprescindible para considerar nuestra implicación en el proyecto, por lo que, siempre que a lo largo de los procesos que todavía le quedan por recorrrer no pierda este carácter y veamos reconocidos e incorporados los valores educativos del proyecto, estaremos dispuestos al diálogo y a considerar nuestra participación en el mismo.

D. José Enrique Ocejo.- Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos:

Te voy a hablar como Decano del Colegio de Ingenieros de Caminos porque no puedo hablar hoy como Secretario de la CEZ, porque ya lo ha comentado Javier.

Vamos a ver, yo entiendo perfectamente todo el tema de la participación y todas estas cosas, que es lógico que se hagan, pero a mí me preocupa mucho el tiempo y me preocupa mucho que no estemos debatiendo el tema del sexo de los ángeles, entre otras cosas porque Jerónimo ha dicho que acaba de celebrarse la Asamblea de la Asociación de Hortofruticultura y que hay otros dos países detrás pendientes de que si Zaragoza y si España no da el paso, la van a hacer ellos, bueno, podemos seguir hablando hasta no se sabe cuándo y al final no la haremos aquí.

Yo creo que el tema es muy sencillo. Y, creo, que desde el punto de vista de los Colegios sí lo hemos debatido y, además, Paco Pellicer, la Gerencia, ha tenido la amabilidad de ir recorriéndose Colegio por Colegio e ir explicando en qué consistía y desde el principio hemos dicho lo que decía la Unión Vecinal Cesaraugusta, lo que decía Manolo: que en esta vida hay que tener ilusión y la ilusión es importante para una ciudad como la nuestra y éste es un proyecto ilusionante y, luego, si queréis hablamos también del proyecto 2016. Hay que pensar en el futuro de la ciudad, no hay que pararse y hay que pensarse en serio los tiempos, yo no sé si la noticia de que a final de año habría que presentarle algo al BIE para que nos dieran el visto bueno y que esta Exposición tuviera un carácter más importante del que simplemente tiene en estos momentos, si esto es así, si es así, bueno, luego en el Ayuntamiento vosotros, como decía el PP, lo comentáis en el Pleno y tomáis la decisión que sea, puesto que sois los representantes de los ciudadanos, pero este Consejo debe servir para algo. Yo no he venido aquí a estar unas horas y luego irme a casa y todos tan tranquilos. Yo he venido aquí a dar una opinión. Este es un Consejo de la Ciudad y, por lo tanto, en la medida de lo posible, que si sale una opinión aquí, se pueda tener en cuenta por los representantes políticos.

Yo creo que, desde nuestro punto de vista, la Exposición es un tema importante y la conclusión es muy clara: sí que hay que hacer la Exposición. Hay que tomar una decisión rápida porque se ha hecho un trabajo y, lo decía Pablo de la Cal antes, porque el trabajo lo mandasteis hace unos días junto con la convocatoria y yo me he entretenido en leer el trabajo, en ver las 6 opciones y en ver la puntuación. Creo que el trabajo es muy serio y creo que el equipo técnico ha hecho un gran trabajo y que ha tomado o ha planteado, evidentemente en función de los baremos que ha establecido, evidentemente, como ha dicho Pablo, se pueden dar otras puntuaciones, pero están bien, y salen unas opciones y unas prioridades. Yo creo que la opción del Gállego, la opción del barrio de Las Fuentes es la mejor y lo digo así de claro. Puede que sea un poco más cara que otras, de acuerdo, pero yo creo que es la mejor y, entonces, yo creo que sería importante, y Manolo se ha mojado, y ha dicho sí a la Exposición, como opción el Gállego y luego la de Ranillas en segundo lugar, que es lo que dice el tema técnico. Yo creo que hay que ir por ahí, pero, hombre, sería bueno para que estos señores puedan seguir trabajando, que lo antes posible tomarais una decisión porque es que si no, no llegan a diciembre, y si no llegan a diciembre y no se presenta en el BIE lo que sea, pues perderemos el carácter de internacional. Y esta ciudad puede seguir debatiendo, y seguiremos, y no se podrán plantar en ningún sitio y cuando llegue el 2014 los arbolitos, como pasó en la otra Expo, estarán muy chiquitillos y no tiene sentido. Yo creo que, de verdad, y yo os pediría a todos, y me mojo igual que se ha mojado Manolo y que se ha mojado Javier Ferrer, en el hecho de decir sí a la Exposición; el emplazamiento el del Gállego, y desde nuestro punto de vista como Colegio, y de ser posible, pues que toméis una decisión lo antes posible en el Pleno para que puedan empezar a trabajar a lomo caliente.

D. Luis Comenge Nebra.- Agrupación de Colegios Profesionales de Aragón:

Como Presidente de la Agrupación de Colegios Profesionales, hemos manifestado ya nuestro apoyo por escrito, consideramos que es de las oportunidades que se le presentan a la ciudad para mejorar situaciones y cerrar proyectos que siempre están pendientes y creemos, sinceramente, que después de estudiar el proyecto, que fuimos informados con tiempo suficiente, de manifestar nuestra opinión.

Lo que sí que desearíamos es que concretamente en esta Expo Paisajes la difusión fuese mayor que la que tuvo en la Expo 2008 que, aunque fue importante, yo viajo un poco y entonces no veía ese marketing internacional que debía tener una exposición. Pero parece que en ésta concretamente, va a haber más implicación del Gobierno Central y a lo mejor sería el momento oportuno de pedirle una mayor difusión a través de todos los países, por lo menos en Europa.

Dª Rosa Mª Sánchez Sancho.- Colegio Profesional de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales:

El Colegio Profesional de Trabajadores Sociales no hemos podido debatir la idoneidad de la Exposición, pero sí que queremos agradecer en un primer momento la posibilidad de participar y la posibilidad de dar o, por lo menos de decir, nuestro apoyo o no, y si que ha sido una cosa novedosa para nosotros y nos parece muy importante.

Así como la Agrupación de Colegios dice que en nombre de todos los Colegios que sí que hay un apoyo, yo, como Junta de Gobierno del Colegio de Trabajadores Sociales de Aragón, apoyamos a priori y nos gustan este tipo de actuaciones porque son importantes para toda la ciudad, pero sí que, al igual que se ha comentado por otros miembros del Consejo, sí que nos gustaría que se garantizara que el tema de la financiación no repercutiera negativamente o en detrimento de otros colectivos o de otras acciones que pudiera hacer la ciudad. Son momentos difíciles, son años difíciles y quizá todo el tema de financiación en los próximos años se pueda complicar más o no, y sí nos gustaría que, a la hora de elegir, el elemento económico fuera un elemento importante, aunque no fuera el único, pero que fuera importante.

D. Luis Peirote.- Presidente del Colegio de Arquitectos:

En primer lugar agradecer la invitación al Colegio de Arquitectos de Zaragoza a participar en el Consejo de la Ciudad. Después, como ya muy bien sabéis, en diferentes foros el Colegio de Arquitectos se ha pronunciado a favor de Expo Paisajes 2014 ¿Por qué? pues porque empezamos ya desde antes de la Expo 2008, iniciamos los trabajos de la llamada Post-Expo 2008, un nuevo modelo de ciudad, una nueva ilusión de que los ciudadanos de alguna manera pensaran el futuro de la ciudad para pensar qué incentivos, qué propuestas, qué temas eran los más interesantes para lanzar esta ciudad y estudiamos estos conceptos dentro del ámbito metropolitano. Al final, se vio que lo más importante era el equilibrio de la ciudad en la zona que llamábamos nosotros la Orla Este, que afectaba a los barrios de San José, Las Fuentes, La Jota, Vadorrey y a partir de ahí estuvimos trabajando con tres Escuelas de Arquitectura de Barcelona, Valladolid y Pamplona. El ámbito de los trabajos fue muy amplio, se estuvo colaborando también con las asociaciones de vecinos de dichos barrios y a partir de ahí realizamos una propuesta muy ambiciosa.

Posteriormente, se lanzó la propuesta de Expo Paisajes 2014 y nosotros estuvimos estudiando sobre nuestros trabajos el tema y la primera impresión obvia, lógica y racional era que esto podría ser un incentivo sobre los trabajos realizados en la Orla Este, un incentivo desde el punto de vista económico y un incentivo desde el punto de vista de infraestructuras, espacios públicos, equipamientos, el anillo verde, la connotación de los espacios naturales y sistema de espacios verdes de la ciudad, infraestructuras, metro ligero... En fin, no les quiero aburrir con todos estos trabajos. Por lo cual, seguimos apoyando Expo Paisajes 2014.

Después de realizados los estudios de posibles ubicaciones estamos también de acuerdo que el primer emplazamiento que puede aportar más cosas a la ciudad es, sin lugar a dudas, la zona del Gállego y, en segundo lugar, sin dudas, sería la zona de Ranillas, en cuanto que no hubiera un consenso suficiente o hubiera problemas para realizar esta primera ubicación. Pero, tal como comentaba Ocejo y tal como comentaban anteriormente otras personas, lo tenemos bien claro que la primera opción, la zona del Gállego, es la que, verdaderamente, puede aportar más beneficios a la ciudad en todos los sentidos. Nada más y gracias.

D. Rafael Zapatero González.- CEPYME:

Por seguir la ronda de adhesiones al proyecto, reiterar desde Cepyme nuestra adhesión al mismo. Ya lo hicimos público en su momento a través de un comunicado de los órganos de gobierno de la Confederación de la Pequeña y Mediana Empresa.

Realmente, consideramos que el tener en este momento un objetivo común en la ciudad de Zaragoza, en estos momentos de crisis económica, puede resultar incluso un revulsivo y un mensaje de optimismo de cara al conjunto de la ciudadanía. También, además, puede suponer un incremento de trabajo en la ciudad como consecuencia de las actividades preparatorias y de la ejecución de las obras que en su día se tengan que hacer para las pequeñas y medianas empresas o para las empresas en general de Zaragoza y, por consiguiente, reiterar nuestro apoyo.

En cuanto a las opciones planteadas, yo creo que hay una opinión bastante generalizada, que la opción de Las Fuentes, la opción del Gállego, sin perjuicio de que razones económicas que evidentemente hay que valorar con todo su peso, pues, en su momento indiquen otra alternativa posible, pero parece ser que la opción de las Fuentes es la opción mayoritaria, que casi todas las entidades que nos hemos pronunciado sobre la cuestión, hemos considerado como la mejor, como la óptima de todas las planteadas.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo:

Me vais a permitir una síntesis primero de toda esta vuelta que se ha dado. Yo deduzco que desde el punto de vista del Consejo de la Ciudad sí que hay un apoyo a que se haga la exposición Expo Paisajes. Hay que tomar una decisión respecto a la ubicación definitiva y hay algunas dudas sobre aspectos sustanciales como puede ser, sin ninguna duda, la financiación como se ha venido planteado en diversas intervenciones.

Yo, con esto, lo que querría sintetizar es que desde la posición del Consejo de la Ciudad, que no entro en la posición lógicamente del Pleno o del Ayuntamiento, se puede seguir trabajando en avanzar en las Comisiones de Trabajo que permitan ir definiendo las cuestiones.

Le doy la palabra a los proponentes y luego, veremos. Yo pediría no otra ronda pero vamos a dar la palabra primero a los proponentes, porque si no, creo que tardaremos mucho. En cualquier caso, si hay alguna intervención necesaria se puede hacer pero yo pediría no otra ronda global, si es posible, pero ahora tenéis la palabra vosotros.

D. Jerónimo Blasco Jáuregui.- Consejero de Cultura y Grandes Proyectos:

Empezando sólo por las cuestiones más formales, efectivamente, nuestro planteamiento no es tanto que en diciembre lo presentemos ante el BIE, que podría ser, hay una Asamblea cada seis meses, Asamblea General, efectivamente podríamos llevarlo en diciembre o podríamos llevarlo a la siguiente.

El tema es que, efectivamente, hablando con la IPH, que es la organización reguladora de estas exposiciones, claro, nos dicen "si seguís adelante, perfecto" y, de hecho, ellos nos han apoyado y os aseguro que los dos países se han movido y se están moviendo mucho, en el ámbito diplomático incluso, pero en fin, nos dicen "si no la vais a hacer también decirlo, si otro país va a utilizar estas fechas, obviamente, también necesitan un tiempo. No nos digáis que no lo hacéis un año antes, porque entonces ya no tiene arreglo para nadie, nos hacéis un problema grave".

Nosotros nos hemos comprometido a que, efectivamente, tomaremos una decisión en un plazo razonable. El Alcalde ha hablado de dos meses y yo creo que es un plazo más que razonable, puede ser uno mas, tampoco es un problema de días, pero desde luego de aquí a diciembre sí que convendría tomar la decisión, porque, efectivamente, no podemos tampoco ser poco serios, es decir hay un organización internacional a la que hemos dado nuestra palabra y si no lo vamos a hacer, efectivamente, hay que decirlo, y, efectivamente, entonces ya otros países la llevarán, eso en cuanto a la forma.

En verdad que este tipo de exposiciones, la media, porque hemos estado examinándolo, normalmente ha sido entre dos a tres años, cuando han pasado de la aprobación del IPH al BIE, hasta ahora no se ha dado nunca, jamás el BIE ha cambiado una decisión de la IPH, siempre ha ocurrido, el órgano que decide es la IPH, pero tiene un convenio con el BIE de que para pasar a la categoría A1, que es la categoría internacional máxima, lo tiene que aprobar el BIE. Y termino diciendo, porque alguno sepa, porque, efectivamente, hay otras categorías. Esta categoría la mayor ventaja que tiene es que es más internacional, pero sobre todo que hay países como España que tiene organizaciones que configuran, planifican y construyen los pabellones en todas las exposiciones, que si es A1 va siempre y si es de otra categoría no suelen ir. Francamente, el ser A1 te garantiza equis países. Por supuesto, ya luego depende del atractivo que tenga, etc... eso en cuanto a los plazos. Yo creo que en cualquier caso ante el BIE tendríamos que presentar no sólo el emplazamiento y el plan director urbanístico sino también, un poco, la configuración de lo que son los planes de operación y, en fin, eso, sinceramente, habiendo hecho la anterior lo hacemos fácilmente, eso no tiene ningún problema, podríamos llegar a septiembre, pero la decisión en diciembre en cualquier caso.

Otras cuestiones que se han planteado como dudas o como aportaciones y luego entraremos sobre todo en el tema mas delicado de la financiación.

Espacios naturales y huerta, bueno, hemos hecho un pequeño estudio y, si acaso Paco Pellicer lo va a explicar bastante mejor que yo, pero, efectivamente, lo que hemos hecho vía satélite y reconocimiento individualizado de cada una de las parcelas de todo lo que es la gran Orla Este y, efectivamente, el porcentaje de huerta que existe hoy es en torno al 4%.

D. Francisco Pelllicer Corellano.- Director-Gerente Expo Paisajes 2014:

En estos momentos tenemos en torno aproximadamente a un 4,7 %, saben que cambian las parcelas de uso y no se puede ser demasiado preciso, pero con un 4,7 % y se encuentran, son estas parcelas mas marrones que se encuentran en esta parte central y alguna que queda suelta por aquí, el resto todos estos colores verdes son maíz, alfalfa y cereal, que representan el 80 y tantos por ciento y el resto en lo que es la huerta de las Fuentes, o el espacio de Las Fuentes, todos estos amarillos, son parcelas que en estos momentos están ya abandonadas sin ningún cultivo, sin ningún uso.

Si vamos al sector de Vadorrey-Gállego, pues nos damos cuenta de que prácticamente todas las parcelas están ya abandonadas, no tienen ningún uso que tenga que ver con la agricultura, salvo estas pequeñas parcelitas y unos campos de alfalfa, el resto son usos inadecuados, chatarrerías, depósitos de material de construcción, etc. de tal manera que la intervención que se hiciera en el Bajo Gállego, lo que haría sería recuperar 44 hectáreas que están en estos momentos dedicadas a usos indebidos, a usos inadecuados para este lugar, convertirlas en un colchón de espacio y protección de los espacios verdes del corredor del Gállego, para quien tenga miedo de las afecciones sobre el propio Gállego y sus sotos, véase lo que se ha hecho en el Parque Metropolitano del Agua, y como los sotos naturales están perfectamente conservados y tienen una bajísima ocupación, prácticamente sólo algunos senderistas, y gente mas especializada en la observación de la naturaleza quienes lo usan. El resto se concentrará especialmente en lo que es el eje del Ebro, y lo que es la parte que está pegando más a las vías.

D. Jerónimo Blasco Jáuregui.- Consejero de Cultura y Grandes Proyectos:

En cualquier caso, pasa a la lámina si te parece del Colegio de Arquitectos. Si se hiciera la opción Las Fuentes grande o la que está puntuada en tercer lugar en el estudio que se ha presentado, en cualquier caso la idea sería no solamente conservar por supuesto el Soto de Cantalobos, sino ampliarlo, tenemos aquí alguna realidad virtual, la idea sería en la línea que ha establecido el Colegio de Arquitectos, hacer 3 corredores verdes, uno que iría lindando con el Gállego, el segundo iría a la derecha del ferrocarril y el tercero atravesaría incluso la ciudad consolidada, en fin esta explicación la puede dar mejor el Decano del Colegio de Arquitectos, pero en fin la idea sería por supuesto, no estamos hablando de conservar solo, recordemos además que la mitad del Soto es de propiedad privada, sería adquirir el Soto, hacer unas zonas tampón, y si se puede hacer estos ejes, por otra parte por supuesto yo creo que habría que ir hacia programas ambiciosos, yo sé que es complicado pero no hay que perder la esperanza alguna vez, de algunas fábricas especialmente contaminantes, no sólo atmosféricamente sino sobre el caudal del Gállego, trabajar con la hipótesis de reducir la contaminación, o incluso el traslado que está previsto en el Plan General, por cierto por consenso de todos los grupos políticos.

En cuanto al tema de la financiación, y creo que es un tema que es interesante y es delicado, el planteamiento que por lo menos desde el equipo de gobierno estamos haciendo es que viviendas las que el espacio requiera, y punto, punto, es decir nuestra opción desde luego no es hacer una recalificación hasta que salgan los números, no, ahora bien la ingenuidad o el error, que creo que fue serio de la Expo anterior, de por un principio puritano, o cuando menos urbanísticamente más que discutible, decir ni una sola vivienda, simplemente porque no nos digan que estamos haciendo especulación, creo que es un error que una ciudad seria, la quinta capital de España no puede volver a cometer, nuestro planteamiento es lo hicimos mal la vez anterior, bueno hubo un consenso en hacerlo mal, pero eso no quita, a veces el consenso no siempre lleva a la buena dirección, ahora ya, yo no he oído decir a nadie que una vez que hemos visto el resultado no diga pues un poquito de vivienda nos hubiera ayudado a dar vida a esas zonas, pues no hagamos el mismo error, es lo que estamos diciendo. Es decir, nuestro planteamiento es muy próximo al del Colegio de Arquitectos, si cerramos la Orla Este, decimos cerrar los tres barrios que están lindando, el Tercer Cinturón, el ferrocaril, aproximarnos al cierre, por supuesto a la ciudad consolidada, incluso si se trabaja en esta zona hacer un recinto que podrían entrar incluso en algunos Parques de Las Fuentes. Todos esos planteamientos que ha hecho el Colegio, y que no los voy a repetir, y que están desarrollados en un documento muy interesante al que me remito, sería el planteamiento, pero el planteamiento el mismo que hacen ellos ¡hombre! no volvamos a cometer el mismo error. Si cerrando la ciudad podemos poner también algunos usos residenciales, pongámoslos, los que la ciudad requiera, los que la zona requiera, si actuamos en una zona más pequeña pues, efectivamente, la intervención a lo mejor es de un tipo y si barajamos la Orla Este completa, ése es el planteamiento, además, de que ¡hombre, no seamos ingenuos! sería un error estratégico y de planificación territorial hacerlo así, pero además nos estaríamos dando una puñalada o metiéndonos un gol en propia meta, porque si a la ciudad le viene bien hacer algunos aprovechamientos residenciales, y por supuesto al proyecto le viene bien, entonces, no lo hacemos otra vez por prurito ideológico, grave error.

Nuestro planteamiento, desde luego, es que hagamos la Orla Este, hagamos una buena operación territorial y de ordenación del territorio, y si requiere vivienda y si requiere otros usos, pueden ser viviendas, y por supuesto el 90% puede ser espacios naturales, o pueden ser corredores, o puede ser desarrollar la Facultad de Veterinaria. En fin, todos estos planteamientos que no voy a entrar en detalles y que yo creo que el estudio del Colegio, con el que hemos hecho además un convenio para desarrollar, creo que enmarca perfectamente cómo podría desarrollarse la operación de Orla Este, ahí está.

Desde luego, si no hay consenso para hacer esa opción, bueno, pues yo creo que hemos escuchado atentamente la sugerencia de que, bueno, la opción Oeste también tiene algunas ventajas, como pasa siempre, y está muy bien desarrollado, reutilizariamos elementos que tenemos hechos, terminaríamos de consolidar la operación de la Expo y del entorno del Oeste, terminaríamos alguna operación como el parking sur que, por cierto, una parte, por lo menos la quinta parte del mismo son tierras contaminadas, la antigüa Química, y desde luego tenemos ahí una zona infrautilizada que es el parking sur que, sin embargo, no necesariamente supone mover a los del Rastro, lo digo porque algún periódico ha especulado con eso, pues no necesariamente, se puede hacer una operación en que puedan pervivir después de la Expo, a lo mejor los meses de la Expo igual se van a otro sitio, incluso de forma más digna, tengamos en cuenta que ahora están en un parking, no creo que sea un espacio adecuado para ese uso, yo creo que lo del Rastro no creo que tenga excesiva importancia ni que nos tenga que condicionar la decisión.

La opción de la Orla Oeste tiene, efectivamente, las ventajas que se han mencionado. Por supuesto, la utilización del Palacio de Congresos, tenemos la posibilidad de utilizar la Torre del Agua que encima la tenemos en medio. Tenemos zonas que yo creo que están infrautilizadas como es el aparcamiento que fue de los autobuses en la Expo, incluso las campas que utilizábamos en la Cincomarzada, por supuesto el parking sur, porque no nos olvidemos de que son 30 y tantas hectáreas, que hoy por hoy están utilizadas en una parte relativamente pequeña por el Rastro, pero no creo que sea el objetivo. En el Plan General esa es una zona verde y luego, ya el salto al otro lado. Tiene las ventajas y tiene los inconvenientes también de entrar en suelos nuevos y expropiaciones pero, en fin, este presupuesto nos permitiría hacerlo con un presupuesto pequeñísimo, porque el recinto está prácticamente hecho, pero inconvenientes sin duda es que no somos ambiciosos, no abordamos el Este de la ciudad, no transformamos una zona nueva, y en ese sentido no es la primera opción del equipo de gobierno, sin duda. Pero en fin, ahí nos podemos quedar.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Ha pedido la palabra Juan Martín, yo pediría ya brevedad, si es posible.

D. Juan Martín.- Grupo Municipal CHA:

Con la máxima brevedad y muchas gracias. Yo lo primero que quiero es transmitir al conjunto de los miembros del Consejo de Ciudad el agradecimiento como grupo político por haber podido escuchar las opiniones de todos los representantes aquí en el Consejo.

A nosotros hay varias cosas que nos preocupan. Nosotros no nos hemos encontrado en este año, ya que tenemos largo de debate que tenemos sobre este tema, a ningún ciudadano o ciudadana que esté en contra de hacer un gran parque urbano. Es difícil encontrar en la ciudad a alguien que esté en contra de hacer un gran parque urbano, de hacer una operación que aporte a la ciudad un nuevo parque, una nueva zona de recreo, una nueva zona de esparcimiento, pero el problema no es ése, el problema si nos quedásemos sólo en si es necesario hacer un nuevo parque y en qué zona, nos quedaríamos un poco en las hojas y no llegaríamos a la profundidad de este asunto.

Yo creo que la profundidad está precisamente en la convocatoria que tenemos hoy en el orden del día del Consejo de Ciudad. El problema de fondo lo tenemos aquí. Yo antes estaba escuchando al representante del Colegio de Ingenieros de Caminos y creo que tenía razón en una buena parte del argumento. Llevamos un año y el nivel de concreción que tenemos del proyecto es ninguno, de hecho no tenemos ni ubicación.

Yo creo que el gran problema de esto es que casi todos los miembros del Consejo nos enteramos que habíamos puesto 25.000 euros para hacer una Exposición en el año 2014 por la prensa, a partir de ese momento yo creo que toda la sociedad hemos estado expectantes a ver cuál era la posición del gobierno de la ciudad. En cuanto a qué ubicación elegía, con qué medios económicos contaba, con qué número de viviendas de las que acaba de plantear Jerónimo era necesario hacer la operación, y fruto de esa indefinición nos encontramos a dos meses y medio vista de una reunión importantísima para el prestigio de la ciudad como es la de París, nos encontramos con que el Consejo tiene que pronunciarse sobre si le gustaría o no hacer una Exposición no se sabe muy bien dónde en la ciudad. Y a mí eso me parece, desde el punto de vista de los intereses de la ciudad, peligroso, terriblemente peligroso.

Mi grupo político yo creo que ha planteado en muchas ocasiones su posición, que va a volver a repetir hoy aquí, y es que todavía no tenemos proyecto, ni tenemos ubicación elegida por el equipo de gobierno, o sea, no tenemos propuesta del equipo de gobierno. El equipo de gobierno que gobierna, para eso está, tendría que tener una propuesta que defender, el problema es que en estos once meses hemos pasado de Las Fuentes a no se sabe muy bien el qué, en el entorno del Cuarto Cinturón, hacia dentro o hacia fuera.

Bueno, es evidente que de las palabras de estos días y de hoy mismo, hay una opción que es la opción con más o menos consenso político, si se consigue, y otra que si no hay consenso político es el Meandro. Pero yo si que le invitaría al equipo de gobierno y además desde la posición de la máxima responsabilidad posible, para que el conjunto Consejo de la Ciudad se pueda posicionar de verdad es que traiga un proyecto, que diga qué zona de la ciudad apuesta, con qué modelo de financiación, con qué aportaciones de las Administraciones, con qué modelo a la hora de implementar políticas de vivienda o no, cómo va a integrar las actuaciones en los barrios consolidados colindantes para que no se queden descolgados, y en función de eso el conjunto de las fuerzas políticas, de las fuerzas vecinales, de las fuerzas sociales, tendremos una opinión que dar.

Aquí lo que hemos podido oír hasta ahora y con un respeto de las opiniones de todos los integrantes, opiniones que no pueden ser más que evanescentes, lo que necesitamos es un proyecto y lo que llama la atención poderosamente es que, sabiendo como todos sabemos que la fecha es diciembre, estemos en el humo en que nos encontramos.

Se me ha dicho en algunas ocasiones cuando en privado he trasmitido esta posición por parte de mi partido, de mi grupo municipal, que era la necesidad de buscar consenso. Yo creo que la necesidad política de buscar consenso ha hecho que lo poco que se tenía andado, se desande totalmente para intentar ahora buscar un consenso que no se tenía. Insisto y termino, aquí el problema está en si la ciudadanía quiere destinar el dinero público a esto, uno, qué parte del dinero municipal se tiene que destinar a esto, dos y tres qué nivel de plan de acompañamiento va a haber, qué ubicación vamos a tener y cuáles son los pros y los contras. De este magnifico estudio de IDOM se pueden sacar muy pocas conclusiones. Hay varias ubicaciones posibles, varias, poco más se puede llegar, pero aquí el problema no es ése, el problema es que la situación económica del Ayuntamiento de Zaragoza, y en general de todas las Administraciones Públicas es la que es.
Estamos en el mes de septiembre, finales, no tenemos una propuesta por parte del equipo de gobierno, no sabemos que ubicación quieren, ni con cuántas viviendas, ni cual es la financiación comprometida por el resto de Administraciones Públicas, no sabemos lo que opina el Gobierno de Aragón, estoy hablando de euro encima de euro, no sabemos absolutamente nada de nada, lo que si sabemos es que de repente han aparecido dos países que optan a la candidatura de 2014, que estos seguro que no habrán puesto los 25.000 euros.

Lo que pide mi grupo político es que el equipo de gobierno traiga una propuesta, pero una propuesta seria, una propuesta que deje claro si se opta por un modelo o por otro, con qué mecanismos de financiación, cómo se van a integrar los barrios colindantes, qué es lo que se va a hacer realmente, porque hoy teniendo en cuenta que todos los miembros del Consejo somos gente bienintecionada, lo que se presenta es algo que no tiene ninguna concreción. Muchas gracias.

D. José Manuel Alonso.- Grupo Municipal IU:

Creo que soy el único que falta por intervenir de los que están aquí. Pero en este caso, y por otro lado en algunos más y otros muchos, mi intervención no va a diferir demasiado de la que ha dicho Juan Martín, ni de mis declaraciones públicas sistemáticamente. Si las habéis escuchado, cuando se me ha preguntado cuál era la opinión sobre el lugar de emplazamiento de la Expo, no he querido contestar nunca, porque he dicho antes que primero quería el proyecto y, fundamentalmente, la financiación.

Yo estoy de acuerdo cuando Jerónimo dice que posiblemente nos equivocamos en muchas ocasiones cuando no colocamos vivienda en algunos sitios, también cuando no colocamos vivienda protegida y hacemos barrios enteros de vivienda libre, también cuando hacemos barrios enteros de vivienda protegida sin colocar nada de vivienda libre. Nos equivocamos tantas veces... en este caso decías que nos equivocamos en la Expo porque no colocamos allí vivienda, no caigamos otra vez en el error, o si, o no, pero es que no tenemos nada con qué decidir eso. No sabemos cómo se va a financiar, no sabemos cuál es la participación más allá de promesas vagas del resto de las Administraciones. No tenemos proyecto.

Mira a mí el estudio de IDOM me parece muy interesante, lo he leído también con detenimiento, lo suficientemente interesante para cambiar el PGOU y la decisión de hacia dónde va a crecer la ciudad o no, no, ante esta propuesta todos decimos que sí, y más si las infografias son tan bonitas como las que se ven aquí, pero es necesario algo más.

Hablabais antes de consenso político, pues parece que los tres grupos de la oposición seguimos teniendo profundas dudas y no es que seamos insensatos, ni no nos guste Zaragoza y no la queramos lo suficiente, es que seguimos teniendo profundas dudas porque nadie nos ha sacado de ellas. Entonces, nos gustaría que nos sacasen y, además, nos gustaría que se hiciese sin esa presión, los planteles tienen que estar ya en dos meses, hay dos países que no sé muy bien quién son, que quieren llevársenos, pues como decía antes Juan Martín, hemos tenido mucho tiempo, hemos tenido mucho tiempo, se han solicitado debates, se han hecho intervenciones en los Plenos, se han hecho preguntas, aquí en las Cortes, en otros lugares y seguimos sin tener esa concreción, o cuando la hemos tenido esa apariencia de concreción ha cambiado notablemente.
Nosotros hemos tenido debates con los vecinos de Las Fuentes, cuando se ha hablado de 10.000, 11.000, de 12.000 viviendas, se han publicado noticias en los periódicos, no digo que sean ciertas o no, ni cuál es el nivel de profundidad y acierto de esas noticias, pero estaban ahí, corrían los rumores y las viviendas subían y bajaban según las peticiones vecinales, eso no es serio, y por lo tanto nadie sigue sin sacarnos de las dudas, pero mire usted, mire qué bonito, vamos a plantar aquí, y aquí hay centeno y aquí hay maíz, y los sotos seguirán siendo sotos, pero y qué mas, y qué más, porque realmente seguimos sin tener nada más.

Por favor, a mí me parece bien que se inicie un aparente proceso de participación, pero la participación se hace con algo más de material, con algo más de cuestión a decidir, con algo más de elemento a debatir, si no la hemos tenido nosotros, los grupos de la oposición seguimos sin tener claras las cosas porque no se nos ha permitido concretarlas, difícil en ese caso participar y difícil decidir.

Para acabar y resumir la posición de IU: ubicación, soluciones a problemas, soluciones que crea, problemas que incrementa, financiación y luego ya me pregunten ustedes qué pienso.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Muy bien, yo no entraría en un debate sobre las intervenciones que se han producido, simplemente este es el procedimiento que ha propuesto el Gobierno al Consejo de la Ciudad, se ha pronunciado todo el Consejo de la Ciudad, y sin ninguna duda el Gobierno tomará posición en un momento determinado que valorará políticamente cuando es el momento.

Los tiempos no están terminados ni en diciembre ni no en diciembre. Diciembre es una fecha como ha dicho antes alguno de los portavoces, pero en cualquier caso el Gobierno tomará posición y dará la posición concreta después de escuchar lógicamente a través de las Comisiones a todos, primero la ubicación definitiva y en segundo, lógicamente, una propuesta que permita seguir avanzando, sea mejor o sea peor esa es la iniciativa o la decisión que ha tomado el Gobierno.

Yo no pediría entrar en más debates sobre este tema, si os parece, porque creo que ya es conocida la posición de todos, y a partir de ahí seguimos trabajando, y vuelvo a insistir el gobierno después de todos los datos y de todos los trabajos tomará una decisión como no puede ser de otra manera.

Yo os lo pido así, porque si no creo que se nos va a alargar mucho y no vamos a avanzar mucho más de lo que se pretendía en esta reunión del Consejo, si os parece.

Yo pasaría al siguiente punto del orden del día, el punto nº 4, para que se informe sobre la ejecución de las obras del Fondo Estatal de Inversión Local de 2009 y aunque estaba en el orden del día y luego se ha quitado, si tiene alguna información más el Consejero que pueda dar a este Consejo sobre las orientaciones y previsiones posibles, de por donde va a ir, aunque no se conoce el Decreto del Gobierno de España, sobre por dónde va a ir el próximo Plan de Inversiones, digo oficialmente no se conoce, pero si él tiene algún dato y nos lo puede dar, mejor.

Informe sobre el estado de ejecución de las obras incluidas en el Plan Estatal de Inversión Local 2009.

El Vicepresidente del Consejo de la Ciudad cede la palabra a D. Francisco Catalá, Consejero de Hacienda, Economía y Régimen Interior:

Buenas tardes y cinco minutos para hacer un resumen de cómo estamos.

Estamos hablando de 168 proyectos, 102 millones adjudicados a esos proyectos y cómo estamos a día de hoy en cuanto a estas obras.

A día de hoy han finalizado ya 81 obras de las 161 que comenzamos, incluidos todos los colegios que, lógicamente, eran estacionales y empezaron y terminaron en la época de vacaciones escolares, y hay 87 obras en este momento iniciadas o que están en curso.

Hay solamente una obra, la del Canal Imperial de Aragón en Avda. América, que es la que se ha solicitado ya el correspondiente permiso del Ministerio de Política Territorial para que nos permitan poder ejecutar en parte de los meses del año 2010, porque el Canal no se puede cerrar antes y por lo tanto la obra no se podía hacer, pero todavía a día de hoy no hemos recibido el permiso correspondiente, esperamos que lo obtengamos.

Y también hay dos o tres de estas obras que están ejecutándose, que están con fechas muy críticas de cierre a 31 de diciembre de 2009, y que si va bien en estos dos meses y algo que faltan pues terminaremos a 31 de diciembre. Si vemos que ya a principios o mediados de octubre estasobras tienen algún problema de fechas pues pediríamos también el correspondiente permiso, porque ha habido también alguna incidencia sobrevenida, no imputable al Ayuntamiento y a la propia ejecución de la obra, que han hecho retrasar alguna de ellas, concretamente, la Escuela de 0 a 3 años del Casco Histórico va muy ajustada de tiempo, espero no obstante que lleguemos a 31 de diciembre y poderlas recepcionar todas salvo la que hemos dicho que tenemos el permiso en trámite.

De estas obras, sabéis que se han beneficiado o han trabajo en ellas 74 empresas distintas, 5 de ellas son UTES, es decir, podemos hablar de casi 80 empresas distintas que han estado trabajado en estas obras. La inmensa mayoría de las mismas del territorio, de la zona o bien de Zaragoza o de su entorno, aunque también hay alguna nacional pero, en fin, la inmensa mayoría hechas por empresas de la zona, y además tengo que reconocer que algunas de ellas no eran habituales de las empresas que trabajaban con el Ayuntamiento y han tenido un óptimo resultado hasta la fecha en cuanto a su ejecución, porque no está habiendo problemas especiales de ejecución de las obras, todas ellas están yendo relativamente bien de plazos y los empresarios están en estos momentos llevando bien esas obras.

Sabéis que teóricamente estas obras tenían que haber dado trabajo a 2.193 personas, eso es lo que nosotros y el Ministerio establecimos como mínimo cuando hicimos los concursos correspondientes, pero nos ofertaron las empresas 5.743 trabajadores, de los cuales 2.316 eran de desempleo y el resto eran gente que no iba a ir al desempleo, de las propias empresas que consolidan su situación en las empresas. A día de hoy, el número de personas ocupadas es de 4.673, es decir, bastante más del doble de lo que nosotros habíamos previsto como mínimo en el origen de estas obras, de los cuales 3.530 son trabajadores de las propias empresas y desempleados 1.134, y como se que interesaba bastante, de estos 1.134, 1.103 son hombres y 31 mujeres, una proporción muy pequeña pero que es exactamente la que existe realmente en el mundo de la construcción. Ese es el porcentaje que existe en este momento en trabajadores, no tengo la división en sexo de los que son personal propio de las empresas, que me imagino que habrá un porcentaje similar, porque cuando vi que ese porcentaje era tan llamativo pregunté y a nivel nacional me dijeron que esa estadística era la adecuada, no perdón, que era la que existía, lo de adecuada efectivamente es muy matizable.

Había un tema muy importante en las obras, que era que hubiera un sistema ágil de pagos, porque no se podían permitir el lujo estas 70 y tantas empresas de tener problemas de financiación bancaria, que todavía no acaban de abrir bien los grifos de esa financiación bancaria los bancos, están abriendo pero todavía no están todo lo abiertos que las empresas necesitarían.

Bien, estamos en estos momentos efectuando los pagos a las empresas en un plazo de 21 días desde que se presenta las certificación correspondiente y el mismo plazo se está empleando en las subcontrataciones que hacen las propias empresas, porque también tenemos la obligación de hacer el seguimiento de las propias subcontratas, es decir, este sistema está funcionando bastante bien, el sistema de certificaciones y pagos a las empresas.

Tengo que reconocer, y eso que no conste en acta, que no ocurre lo mismo con el propio Ministerio que llevamos tres meses sin recibir todavía la financiación de algunas de esas obras pero, bueno, el Ayuntamiento tiene en estos momentos tesorería suficiente para poder hacer esa financiación que nos la remitirán en breves fechas.

Y esto es el resumen de cómo tenemos a día de hoy el FEIL.. Haremos, si os parece adecuado y si al Presidente del Consejo le parece adecuado, un último repaso cuando en el mes de diciembre hagamos prácticamente el final ya de las obras FEIL, que ya habremos prácticamente terminado todas y os diré entonces cómo ha quedado finalmente.

Y hacer un breve repaso sobre lo que va a ser el nuevo Fondo que, efectivamente, aunque hasta el día 15 o 16 de octubre no se promulgará el nuevo Real Decreto, sí que el 22 de septiembre el Vicepresidente Tercero tuvo una comparecencia pública explicando cuál iba a ser el contenido de este Plan. En principio, ya sabemos que son 5.000 millones, ya no son los 8.000 primeros millones, con lo cual supondría en números redondos, unos 70 millones, porque siguen el mismo criterio poblacional que siguieron con el de este año 2009, serán aproximadamente unos 70 millones de euros los que le corresponderían a la ciudad de Zaragoza. Pero esta vez tienen una peculiaridad y es que hay dos ejes fundamentales: uno, que son 4.250 millones que son para proyectos de inversión y luego 750 millones, digo a nivel nacional obviamente, que son para gasto corriente dirigido, fundamentalmente, a temas educativos o de acción social, digo que esto es una novedad bien acogida, incluso insuficiente si me apuráis, bien acogida por los Ayuntamientos, porque esto sí que nos facilita en gran parte nuestros problemas graves de financiación que tenemos ahora, que es capítulo 1, capítulo 2 y capítulo 4 y, por lo tanto, nos permite tener un pequeño respiro, en el caso de Zaragoza estamos hablando de unos 10 millones de euros, que podrían ir destinados a estos capítulos sin ser dinero directamente municipal.

Y también hay otra peculiaridad que es la tipología de las obras. Así como el Plan del 2009 era un plan muy abierto de todo tipo de equipamiento y de infraestructuras de las ciudades, éste ya va más dirigido al famoso cambio de modelo económico del país y va dirigido, fundamentalmente, a nuevas tecnologías, ahorro de energía, sostenibilidad, desarrollo empresarial y dependencia. Esos son los temas.

Es obvio que el Ayuntamiento va a tener ahora un periodo desde que salga el Real Decreto el 15 de octubre mas menos, hasta final de año para también con vuestra participación pero con la de otros muchos mas implicados, poder empezar a hacer una selección y priorización de qué proyectos nos interesan en estos momentos a la ciudad. Esperemos que sean proyectos que no nos generen gasto corriente en un futuro inmediato, porque en estos momentos si que tenemos un grave problema económico en el Ayuntamiento, como todas las Administraciones, y no podemos en estos momentos hacer equipamientos que supusieran grave carga de capítulo 1 y capítulo 2 para los siguientes años, lo digo por el tema de la dependencia que es un tema que tiene una bonita venta, pero una difícil gestión por parte del Ayuntamiento si no tenemos financiación complementaria, y por tanto iremos más a proyectos de nuevas tecnologías, de desarrollo sostenible y de ahorro energético, que hay en estos momentos encima de la mesa ya algunas propuestas, pero que abriremos un periodo hasta final de año para que podamos entre todos elegir aquellos modelos que sean más interesantes. Insisto, espero que también el propio Consejo tenga posibilidad en alguna de sus reuniones poder hacer este planteamiento cuando tengamos ya con más claridad cuáles son los perfiles de ese Real Decreto. Eso es todo por mi parte, muchas gracias.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Bueno, en principio, tenemos pendiente todavía la aprobación del Decreto a nivel del Gobierno de España que defina claramente y concretamente lo que ha dicho Paco Catalá. Creo que irá en esa dirección pero, bueno, en cualquier caso las entidades pueden empezar a pensar en qué orientación podrían ir los próximos proyectos de inversión para el próximo año, que evidentemente tendrán un sentido muy distinto del que han tenido en este año 2009, sus consecuencias sobre el empleo pues será posiblemente muy discutible todo, pero ésa es la realidad de lo que se nos pone encima de la mesa por parte del Gobierno en estos momentos. Yo pasaría salvo que queráis alguna aclaración.

D. José Enrique Ocejo.- Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos:

Simplemente, para que lo conozcamos y para que lo sepáis. Es verdad lo que ha dicho Paco y es cierto que se está pagando a los empresarios antes del mes que el Estado había comprometido a las Administraciones Locales para pagar. Pero el otro día tuvimos una reunión en la Delegación del Gobierno en la que se habló del nuevo Plan E del año que viene y le expusimos un problema desde el mundo empresarial, una preocupación, y es que el 70% primero del Plan E el Estado lo adelanta en origen, pero el 30% último no, y ahí está el problema. Porque, claro, nos podemos encontrar con que el último 30%, no por culpa del Ayuntamiento, porque él muy bien ha dicho estamos pagando porque tenemos tesorería, es cierto, pero puede llegar un momento en que se acabe la tesorería. Se lo dijimos al Delegado del Gobierno ¡ojo con ese tema! porque el último 30% de las obras pueden encontrarse con un problema serio, serio y que el mundo empresarial en ese sentido está preocupado por eso. Simplemente, eso, transmitirlo, que quede aquí, porque hasta ahora todo ha ido muy bien, pero incluso según se vayan terminando esas obras que van acabándose, se pueden pagar esas obras, pero a los que terminen en diciembre no se sabe cuándo van a cobrar, y ¡ojo con ese último 30%! que puede hacer mucho daño si las obras son importantes.

Y con el Plan E· nuevo me he quedado muy sorprendido, porque el otro día en la Delegación del Gobierno se nos dijo otra cosa. Entre otras cosas, que parte iba para medio ambiente, que parte iba para innovación y una cosa pequeñita para temas sociales, pero no gasto corriente, lo cual esperemos a ver como sale el Decreto ¿verdad?

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Bueno la paradoja es que puede ocurrir que el Estado deba dinero al Ayuntamiento, a la marcha que vamos, lo cual sería un problema, pero bueno digo en las obras del año 2009, que también tendría narices la cosa. Pero bueno dicho eso, CC.OO., por favor.

D. Manuel Martínez.- CC.OO:

Muy rápidamente. Como se ha presentado por parte del Presidente del Colegio de Ingenieros la preocupación empresarial, desearía también plantear cuáles son las preocupaciones sindicales que de igual manera el Delegado del Gobierno conoce.

Nosotros partimos de una valoración positiva, como no puede ser de otra manera, del Plan E, porque, efectivamente, ha sujetado empleo, ha creado empleo en parte y, claramente, se ha explicado en Zaragoza lo que eso ha supuesto, 1.134 de los 4.673 han sido desempleados, en el conjunto de todo el país, de esos 300 y pico o 400 mil trabajadores pues indudablemente hay una parte de desempleados, pero por otra parte la sujeción de empleo y el mantenimiento de pequeñas y medianas empresas, que sabemos que han participado de manera importante, ha sido fundamental.

Por tanto, la valoración no puede ser sino positiva, pero somos conocedores de que vais a tener los Ayuntamientos más tiempo para planificar y diseñar la contratación de las obras, del mes que se dio en el 2009. Me parece que se irá a tres meses en el 2010 y, en todo caso, hágase mejor también desde un punto de vista laboral, a nosotros desde CC.OO. nos consta que las empresas no están cumpliendo correctamente con toda la normativa en materia de Prevención de Riesgos Laborales, y algunos podemos ser conocedores viendo el trabajo en las aceras cómo se están cortando, verdad, los bordillos sin ningún tipo de protección. No tenemos datos de qué siniestralidad se ha producido en este tiempo, pero en todo caso es un tema que nos preocupa, y nos preocupa mucho y es preciso que para este nuevo Plan este tema se supervise y se garantice con mayor rigor, de igual manera las Subcontrataciones, la normativa en materia de subcontratación que tiene unas limitaciones, como ustedes conocen, y que es preciso hacerlas cumplir porque somos conocedores de que no se han cumplido con rigor en el Plan 2009, y de igual manera, todo el cumplimiento en materia de Relaciones Laborales, en cuanto a jornada, en cuanto a horas extraordinarias, en cuanto a salarios, etc. es preciso que todo eso se cumpla, se haga cumplir, y en ese sentido, permítanme que les diga, la participación sindical en estos proyectos de cara a 2010 puede ser importante.

Ruegos y preguntas.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Pasaría ya al último punto, si hay algún ruego o alguna pregunta, salvo que..., sí, tiene la palabra Miguel Angel Mallén.

D. Miguel Angel Mallén.- FABZ:

Tenemos dos ruegos. Uno es respecto a este punto, lo que sí pediríamos es un proceso claro realmente para concretar la participación, que no pase como en la anterior fase, en la cual muchas de las obras no eran las prioridades que pedían los barrios, por lo tanto, estemos más atentos a este nuevo proceso para que eso no dé a lugar.

El segundo ruego era, además éste me parece que es el ámbito apropiado, que recientemente se aprobó una resolución en el Pleno Municipal, que hacía referencia a la necesidad de habilitar espacios públicos para que las entidades sociales pudieran colocar sus elementos de comunicación. Entonces, lo que yo pediría es que ya que en la actualidad no existe esa red y por lo tanto la policía municipal sigue multando a las organizaciones sociales por realizar sus actividades, lo que pediría sería una moratoria en tanto en cuanto no estén habilitadas estas redes, realmente, para que no sucedan las contradicciones con las que nos estamos encontrando, y fundamentalmente con el aluvión de multas que estamos recibiendo por la aplicación de la Ordenanza y en este caso no tener espacios para colocar nuestra información.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo de la Ciudad:

Tomamos nota y consideramos las propuestas. Se levanta la sesión. Perdón, hay un ruego más.

Dª. Nieves Boj.- Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios Las Fuentes:

Volver a insistir en que, por favor, que si se puede enviar con más tiempo el Orden del Día de cara a que podamos canalizar la información al resto de asociaciones.

D. Manuel María Medrano.- Grupo Municipal PP:

Un momento, por favor. Yo quería una cosa muy breve y era el motivo por el cual desapareció el punto 4, el de la Fábrica de Harina de San José, del Orden del Día.

D. Fernando Gimeno Marín.- Vicepresidente del Consejo:

Son propuestas para pasarlas al Consejo y, en cualquier caso, por lo abultado del tiempo, como estamos viendo en este momento.

No habiendo más asuntos que tratar, el Vicepresidente del Consejo de la Ciudad levanta la sesión del Pleno del Consejo de la Ciudad, a las veintiuna horas y quince minutos del día señalado en el encabezamiento.

Vº Bº
EL VICEPRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA CIUDAD,
Fdo. fernándo Gimeno Marín

EL SECRETARIO, p.d.
LA JEFA UNIDAD SUBVENCIONES DEL SERVICIO DE FOMENTO
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Fdo. Manuela García Villamayor